Решение от 16 июня 2014 года №2-253/2014г.

дело № 2-253/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    г. Бежецк 16 июня 2014 г.
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абрамовой И.В.
 
    при секретаре Репиной Н.А.,
 
    с участием истца Мухина А.А.,
 
    представителя истца адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер № от *** г.,
 
    ответчиков Лебедевой И.И. и Лавриненко М.А.,
 
    представителя третьего лица - органа опеки и попечительства - территориального отдела социальной защиты населения <адрес> Быстровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина А.А. к Лебедевой И.И. и Лавриненко М.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мухин А.А. обратился в суд с иском к Лебедевой И.И. и Лавриненко М.А. о расторжении договора социального найма <адрес> и признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
 
    Требования мотивировал следующим. Осенью *** в связи с трудовыми отношениями на заводе <данные изъяты> он получил жилое помещение в общежитии завода - комнату № <адрес>. *** между ним и Мухиной И.И. (в настоящее время Лебедева) был заключен брак. *** у них родился сын ФИО5. В *** здание общежития было передано на баланс администрации <адрес>. На время оформления документов по передаче дома *** с ним МУП БЖРЭП в лице директора был заключен договор коммерческого найма жилого помещения - 2 комнат в коммунальной квартире №. *** комитетом по управлению имуществом <адрес> с его семьей заключен договор социального найма 2 комнат <адрес>. Заключать договор ходила Мухина, в связи с чем нанимателем указана в договоре она. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью МО «Городское поселение - <адрес>» <адрес>. В квартире они жили вчетвером: он, Мухин А.А., ответчики Мухина И.И. (Лебедева), Лавриненко М. и ФИО5 В *** ответчица Мухина прекратила совместное проживание с ним. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от *** их брак прекращен *** Летом *** Мухина И.И. забрала свои вещи и стала жить с ФИО2, затем с ним вступила в брак. *** у нее родился сын ФИО7. Вместе с Лебедевой переехала и ее дочь от первого брака - Лавриненко М.А. Выехав на постоянное место жительства, Лебедева и Лавриненко добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и с момента выезда Лебедева не несет расходов по содержанию жилья. Квартира № в <адрес> находится в собственности у ответчиков. Его и Лебедевой общий сын ФИО5 живет с его (истца) родителями. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Регистрация является административным актом и не порождает право на жилую площадь. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства, это лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому он как лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении Лебедевой и ее дочери, выехавших из жилого помещения в другое место жительства, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора социального найма с ответчиками и признании их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Просил расторгнуть договор социального найма <адрес> с Лебедевой И.И. и Лавриненко М.А. и признать их утратившими право пользования данным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
 
    В судебном заседании истец Мухин А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что около года он работает в <адрес>, приезжает в <адрес> не часто, в зависимости от занятости. Так с ***. по *** он в квартире не жил по этому причине, потом приезжал на несколько дней раз в 1-2 месяца. Чтобы обеспечить сохранность жилья он попросил бывшую тещу - ФИО1. (мать ответчика Лебедевой) пожить в данной квартире. Пока его нет, она оплачивает коммунальные услуги полностью, когда он приезжает на несколько дней - оплату производят в равных долях. Контракт у него на работе заключен до ***., далее он намерен вернуться и жить в <адрес>. Поэтому решил приватизировать квартиру на себя и сына – ФИО5. Т.к. ответчики в квартире не живут, обратился в суд с названными требованиями, поскольку добровольно сниматься с регистрационного учета они не желают. В квартире до сих пора имеется мебель Лебедевой (которую они совместно наживали) – мягкий уголок, кухонный гарнитур, шкафы прихожей, а также кухонная посуда. Когда Лебедева уходила в ***., то забрала из квартиры только свои и детей носильные вещи. Ему не известно, ходит ли она в квартиру, пока его нет. Данная квартира коммунального типа, площадью <данные изъяты> кв.м: в ней 2 равнозначные изолированные комнаты, кухня; туалет и ванная – общие на 4 квартиры. У них имеется центральное отопление, газ не подключен, стоят электроплиты. Ему известно, что Лебедева приобрела квартиру в <адрес>, она находится в долевой собственности всех членов ее семьи, в том числе и их общего сына ФИО5. Он считает, что Лавриненко на данный момент в квартире на <адрес> со ФИО1 не живет, хотя видел там ее личные вещи. Думает, что Лавриненко живет с матерью в <адрес>.
 
    Представитель истца Мухина А.А. - адвокат Калинин В.К. поддержал все доводы своего доверителя, просил заявленные требования удовлетворить, т.к. оплату за жилье Лебедева не производит, выехала на постоянное место жительства в собственную квартиру, отказавшись фактически от исполнения договора социального найма данного жилого помещения.
 
    Ответчик Лебедева И.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что с ***. она проживала с истцом Мухиным А.А., который вместе с ней воспитывал ее дочь Лавриненко Марию. Примерно в *** истцу на заводе <данные изъяты> дали комнату № в общежитии по адресу: <адрес>. *** у них с Мухиным родился ребенок - ФИО5. В ***. они заняли двухкомнатную квартиру № по указанному адресу. Затем жилье было передано заводом в муниципалитет, она как наниматель заключила договор социального найма данного жилого помещения, в качестве членов ее семьи в квартиру были вселены истец Мухин, их сын ФИО5 и ее дочь Лавриненко М. В данной квартире они вместе прожили до *** г. Поскольку отношения между нею и истцом разладились, в одном помещении с ним невозможно было жить, т.к. Мухин пил, дрался, она забрала детей и ушла на съемную квартиру, взяв только носильные вещи свои и детей. Вся мебель (мягкий уголок, прихожая, кухонный гарнитур), стиральная машинка, компьютер, кухонная посуда осталась в прежнем месте жительства и до настоящего времени находятся в названной квартире. Впоследствии она стала жить с Лебедевым, зарегистрировала с ним брак, жили на съемных квартирах, т.к. в квартиру, где жил Мухин, она со вторым мужем въехать не могла по моральным соображениям, с ними жили дети. В начале *** они с Лебедевым вынуждены были уехать жить в деревню в <адрес>, т.к. в городе снять квартиру не имели материальной возможности. Поскольку ее дети - Лавриненко Мария и ФИО5 учились в городской школе, а в деревне школы не было, чтобы не отрывать детей от учебного процесса, она оставила сына с бывшими свекром и свекровью - Мухиными, которые живут в собственном доме на <адрес>, а дочь – Лавриненко М. – со своей матерью, которая с ***. проживала в квартире № <адрес>. В *** у нее с Лебедевым родился сын ФИО7. Весной *** они с Лебедевым взяли кредит и приобрели в <адрес> в общежитии комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м – по 1/5 доли на каждого члена семьи: на нее, ее дочь Лавриненко, их с Мухиным сына-ФИО5, Лебедева (ее мужа) и ФИО7 – их с Лебедевым сына. Часть долга по договору они с Лебедевым погасили за счет материнского капитала, остальные деньги до сих пор не выплачены, на квартиру зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Лавриненко до настоящего времени живет с ее матерью в <адрес>, мать помогает ей материально и оплачивает 50%, остальные 50% за квартиру платит истец Мухин. Лавриненко удобнее из этой квартиры добираться до школы (3 минуты ходьбы пешком). Из <адрес> до ее школы необходимо около 15 минут ехать на автобусе, после чего несколько минут еще идти пешком. Она (Лебедева) каждый день приходит в квартиру, где живут Лавриненко с бабушкой (ее матерью), приносит им продукты, следит за сохранностью квартиры, от личины у нее имеется ключ. У ее матери другого жилья в городе нет, она прописана в деревне. У истца Мухина с Лавриненко хорошие отношения, дочь называет его папой, конфликтов между ними не возникает, пока он на работе в <адрес> - разрешает дочери жить в его комнате. Комната в <адрес> у них небольшая, разделена на 2 помещения, кухня находится в общем коридоре дома, рассчитана на несколько семей как и туалет с ванной. Из квартиры, предоставленной ей с Мухиным, она выехала вынужденно, из-за напряженных отношений с истом; в настоящее время у нее сложилась другая семья, родился общий ребенок, они с Лебедевым не могут проживать в квартире, где в соседней комнате живет ее бывший муж.
 
    Ответчик Лавриненко М.А. иск Мухина А.А. не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержав доводы, приведенные ответчиком Лебедевой И.И.
 
    Представитель третьего лица - территориального отдела социальной защиты населения <адрес> Быстрова Н.А. возражала против иска Мухина А.А., просила в его удовлетворении отказать, подержав доводы письменных возражений, согласно которым решением собрания депутатов <адрес> от *** № установлена учетная норма жилого помещения в размере 12 кв. м общей площади, приходящейся на долю каждого члена семьи, постоянно проживающего в жилом помещении. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>), где проживают Лебедева с мужем и их сыном, составляет <данные изъяты> кв.м. На одного члена семьи (а их 5) приходится <данные изъяты> кв.м, что менее учетной нормы. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. По договору социального найма она предоставлена Лебедевой (до вступления в брак Мухиной) И.И. и членам ее семьи Мухину А.А., ФИО5 и Лавриненко Марии. ВА отношении Лавриненко Лебедева является одинокой матерью. Дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства, вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Истец ссылается на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Однако данный факт не подтвержден. *** в ходе обследования жилого помещения специалистом ТОСЗН <адрес> было установлено, что несовершеннолетняя Лавриненко М. проживает в квартире по адресу: <адрес>, в квартире имеется мебель, принадлежащая семье Лебедевой И.И., а также личные вещи Лавриненко. Со слов Лебедевой И.И. для оплаты коммунальных услуг она передает 1000 рублей матери истца Мухина - Мухиной Н.А. Лебедева И.И. и Лавриненко М.А. с исковыми требованиями не согласны. Учитывая изложенное, ТОСЗН <адрес> полагает, что в удовлетворении исковых требований Мухина к Лебедевой и Лавриненко следует отказать.
 
    Третьи лица - администрация МО «<адрес>» <адрес>, администрация МО «Городское поселение - <адрес>» <адрес>, комитет по управлению имуществом <адрес>, Министерство социальной защиты <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом. Согласно ходатайству заместителя председателя комитета по управлению имуществом <адрес>, заявлению главы администрации МО «Городское поселение - <адрес>» они просят дело рассмотреть без участия представителей третьих лиц, не возражают против удовлетворения заявленных требований; представитель администрация МО «<адрес>» <адрес> также просила дело рассмотреть без своего участия в связи с занятостью по работе. Представитель Министерства социальной защиты <адрес> об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по существу иска не представил.
 
    Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования Мухина А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    На основании ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 23.10.2001 года N 46-ВПР01-18, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Гражданин может быть признан утратившим право на жилую площадь в случае, когда он не пользуется жильем длительное время.
 
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
    В ходе судебного заседания установлено, что *** <данные изъяты> в лице директора (наймодатель) и Мухин А.А. (наниматель) заключили договор коммерческого найма №№, по которому наймодатель передал нанимателю и постоянно проживающим с ним членам его семьи - Мухиной И.И. (жене), дочери Лавриненко М.А. и сыну ФИО5 в пользование сроком на 11 месяцев жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 22).
 
    В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ***, заключенным между комитетом по управлению имуществом <адрес>, действующим от имени собственника жилого помещения - <адрес> (наймодатель) и Мухиной И.И. (нанимателем), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (Мухину А.А. - мужу, детям - Лавриненко М.А., *** рождения и ФИО5, *** рождения) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
 
    Справками БРМУП «Водоканал», БМУП городских электрических и тепловых сетей, МРСК «Центра-«Тверьэнерго» установлено, что задолженностей по оплате услуг за квартиру по адресу: <адрес> нет (л.д.14, 15, 16)
 
    По свидетельству о рождении серии № от *** родителями ФИО5, *** года рождения, являются Мухин А.А. и Мухина И.И. (л.д.7).
 
    В соответствии со свидетельством о рождении Лавриненко М.А., *** года рождения, ее матерью указана Лавриненко И.И. (л.д.8).
 
    Выпиской из единого реестра муниципальной собственности установлено, что спорная <адрес> является муниципальной собственностью МО «Городское поселение -<адрес>» на основании <адрес> от *** №80-ЗО «О разграничении муниципального имущества между <адрес>ом и входящими в его состав поселениями», передаточного акта от *** № и внесена в единый реестр муниципальной собственности городского поселения –<адрес> под № (л.д. 24).
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от *** сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет (л.д.25).
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г.) местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № от *** брак между Мухиным А.А. и Мухиной И.И. прекращен *** (л.д.13).
 
    Согласно справке МУП БЖРЭП от *** в квартире по адресу: <адрес> *** по настоящее время зарегистрированы: Мухин А.А., ФИО5, Лебедева И.И. и Лавриненко М.А. (л.д.6)
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от *** в общей долевой собственности ФИО2, Лебедевой И.И., ФИО3, ФИО5, и Лавриненко М.А. по 1/5 доли за каждым -имеется комната жилая №№, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Зарегистрированы следующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона (л.д. 49-53).
 
    Свидетель Мухина Н.А., мать истца Мухина А.А., показала, что до *** сын состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Лебедевой И.И. С *** они жили с их общим сыном ФИО5 и дочерью Лебедевой - Лавриненко М. в <адрес>. Примерно к *** они разошлись, Лебедева забрала детей и ушла на съемную квартиру. В *** она узнала, что Лебедева попала в больницу, дети находятся у ее знакомой в деревне <адрес>. Она с Мухиным А.А. поехала туда и забрала внука ФИО5 к себе. С этого времени мальчик проживает в ее семье на <адрес>, он общается с матерью, она материально помогает, но жить с ней он не хочет. Мухин А.А. с *** по настоящее время работает в <адрес> в строительной фирме, но к ***. намерен вернуться в <адрес>, хочет приватизировать квартиру на себя и сына. Ей известно, что с весны *** с согласия ее сына в квартире на <адрес> проживает мать Лебедевой – ФИО1 Н.Н. и дочь - Лавриненко. ФИО1 ежемесячно отдает ей с этого времени деньги в сумме 1000 рублей на оплату занимаемого ими жилья и коммунальных услуг, один раз 1000 рублей ей отдавала в счет оплаты жилья Лебедева (это половина стоимости жилья). Она вносит плату за квартиру от имени сына. Оплату производят в сумме 2000 рублей в равных долях по 1/2 - Мухин и мать Лебедевой. Она знает, что Лавриненко живет в данной квартире, там у нее и личные вещи, и одежда, и школьные принадлежности. Мебель, посуда Лебедевой до настоящего времени находятся в квартире, где живет Лавриненко с бабушкой и Мухин. У Лебедевой своя семья, они живет со вторым мужем в <адрес>. Ей известно, что они приобрели квартиру в общежитии в собственность.
 
    Свидетель ФИО4 показала, что до *** являлась классным руководителем Лавриненко М., поэтому у нее имелись сведения о месте жительства девочки. До *** она проживала согласно данным школьного журнала в <адрес>, после чего жила с матерью и братом на съемных квартирах на <адрес>, на <адрес>. Где живет девочка сейчас, ей не известно.
 
    По показаниям свидетеля ФИО6 она живет в <адрес> около 30 лет. В квартире № примерно с *** по ***. жили Мухины А. с И. (в настоящее время она Лебедева), их сын ФИО5 и дочь Лебедевой - Лавриненко М.. Последние года 3 в квартире живет мать Лебедевой ФИО1 с внучкой –Лавриненко, а также по несколько дней в 1-2 месяца появляется Мухин А.. Ей известно, что он работает не в <адрес>. Когда он приезжает, начинаются пьянки, гулянки, собираются компании, шумят, создают этим неудобства ей и другим соседям. ФИО1 выпивает, но ведет себя смирно. Лебедева И. практически каждый день приходит в квартиру. У нее там имеется мебель. Ежемесячно ФИО1 оставляет ей на хранение по 2000 рублей, объясняя, что откладывает их на оплату жилья, в котором живет с внучкой. Ей известно, что Лавриненко не живет у Лебедевой, т.к. от нее далеко девочке добираться до школы, Мухин ее не обижает, она называет его папой, он ее длительное время воспитывал.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
 
    Таким образом, заключив договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Лебедева и ее несовершеннолетняя дочь Лавриненко приобрели права и обязанности, вытекающие из него так же как и истец, являвшийся членом семьи нанимателя. Стороной по договору социального найма он не является.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Установлено судом и не опровергнуто в судебном заседании, что в настоящее время Лебедева и Лавриненко сохранили за собой регистрацию по указанному адресу, своевременно производят оплату за жилое помещение. Тот факт, что деньги в счет оплаты за жилье передает мать Лебедевой, а не лично она, не свидетельствует о неисполнении ответчиками данной обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод, что ответчики несут бремя содержания спорной квартиры согласно требованиям договора социального найма жилого помещения, Мухин обязанностей по договору социального найма за них не выполняет.
 
    В *** Лавриненко с Лебедевой вынуждены были покинуть данную квартиру и жить на съемной до *** г. из-за того, что семейные отношения между Лебедевой и Мухиным не сложились, он пил, дебоширил, что делало невозможным совместное проживание Лебедевой и малолетних детей с Мухиным на одной жилплощади. Данные обстоятельства не отрицает сам истец, кроме того подтверждает свидетель ФИО6, пояснившая, что и до настоящего времени, как только Мухин появляется на несколько дней в квартире, там начинаются пьянки, гулянки, собираются компании, что создает определенные неудобства даже ей как соседке.
 
    Таким образом, в период с *** по *** Лебедева по приведенным причинам вынужденно и временно проживала на съемных квартирах в <адрес> и <адрес>, собственного жилья не имела, т.е. добровольно на другое постоянное место жительства не выезжала. Кроме того, в *** она вступила в брак, что также свидетельствует о невозможности проживания ее с малолетними детьми и мужем в квартире, где постоянно жил ее бывший муж Мухин.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    На момент выезда Лебедевой из квартиры, где она проживала с Мухиным, Лавриненко было 11 лет, она также временно покинула место регистрации и выехала на другое место жительства со своей матерью, т.к. самостоятельно проживать в спорной квартире не могла в силу возраста. С весны же *** она проживает в спорной квартире с бабушкой, пользуется ею, выезжать оттуда не намерена, она ходит в школу, которая находится в 3-х минутах ходьбы от дома, в то время как <адрес> расположен на значительном расстоянии от ее учебного заведения, которое является специализированным (для слабовидящих детей) и единственным в <адрес>.
 
    Установлено также, что с момента возвращения в квартиру Лавриненко Лебедева приходит туда ежедневно, проверяет ее сохранность, там находится ее мебель, посуда, бытовая техника, у нее имеется ключ от квартиры. В соответствии с актом обследования жилого помещения, представленного органом опеки и попечительства, квартира находится в удовлетворительном состоянии.
 
    С ***, т.е. немногим более года назад, ответчик Лебедева проживает в <адрес>, купив (по 1/5 доли на каждого члена семьи) комнату в общежитии, где на каждого собственника приходится по <данные изъяты> кв.м (в то время как решением собрания депутатов <адрес> от *** № установлена учетная норма жилого помещения в размере 12 кв. м общей площади, приходящейся на долю каждого члена семьи, постоянно проживающего в жилом помещении). Более того, на данный момент на жилье зарегистрированы обременения – ипотека в силу закона, поскольку кредит не погашен. Непродолжительный период проживания ответчика Лебедевой в квартире по адресу: <адрес> (около <данные изъяты> - с *** по настоящее время) не дает суду оснований полагать, что она выехала на другое постоянное место жительства со спорной жилой площади и такое ее отсутствие не является временным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, ни Лебедева, ни Лавриненко от прав на спорное жилье согласно договору социального найма, не отказывались, обязанности по договору выполняют в полном объеме и надлежаще, оплачивают его, что соответствует требованиям ст.153 ЖК РФ. У ответчиков находятся в спорном жилом помещении личные вещи: мебель, посуда, белье, бытовая техника. Претензий со стороны собственника жилья к ним по поводу сохранности и состояния жилого помещения, а также исполнения обязанностей по оплате не предъявлялось. С момента регистрации на спорной жилой площади ответчики жили длительное время (с *** по ***). Поэтому у суда нет оснований считать, что от прав на спорное жилье они отказались.
 
    Учитывая изложенное, основания для расторжения договора социального найма с Лебедевой и Лавриненко, а также признания их утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета в <адрес> отсутствуют, ввиду чего в иске надлежит отказать, поскольку имеются предусмотренные жилищным законодательством основания сохранения права на жилье за ответчиками.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мухина А.А. к Лебедевой И.И. и Лавриненко М.А. о расторжении договора социального найма <адрес> с Лебедевой И.И. и Лавриненко М.А. в связи с выездом в другое место жительства, признании Лебедевой И.И. и Лавриненко М.А. утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 г.
 
    Председательствующий