Решение от 15 июля 2014 года №2-253/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года пос. Кез Удмуртской Республики. Дело № 2-253/2014
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
 
    при секретаре Семеновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Б.С.В., Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 (ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Б.С.В., Б.Е.А. (ответчики) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № ( Кредитный договор).
 
    В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора и согласно расходного кассового ордера ответчикам был предоставлен кредит в сумме N руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу:<адрес> (жилой дом, с кадастровым (или условным) номером №, земельный участок с площадью, функционально обеспечивающий находящийся на ней объект недвижимости, 1414 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №.
 
    Ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование
 
    Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось залогом объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п. 1.2. кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом снижена с 15,25% до 13,75% годовых.
 
    В нарушение условий Кредитного договора, начиная с июня 2013 года ответчики допускают просрочку исполнения обязательств.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Кредитному договору в сумме N руб., в том числе основной долг по кредиту N руб., долг по процентам за пользование кредитом - N руб., сумму начисленной неустойки - N руб.; обратить взыскание на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 47,8 кв.м., ивн.№, лит.А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 1414 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере N руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере N руб., за проведение оценочной экспертизы в размере N руб.; расторгнуть Кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Ответчик Б.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая размер задолженности по Кредитному договору просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя тем, что в ближайшее время будет возможность погасить имеющуюся задолженность за счет средств материнского капитала.
 
    Ответчик Б.Е.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Б.Е.А.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.В., Б.Е.А. (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщикам кредит в размере N руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> (жилой дом, с кадастровым (или условным) номером №, земельный участок с площадью, функционально обеспечивающий находящийся на ней объект недвижимости, 1414 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № (объект недвижимости), а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами (п.п. 1.1 Кредитного договора).
 
    После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором, и созаемщиками о порядке работы со страховым возмещением, экспертного заключения об оценочной стоимости объекта недвижимости, а также заявления для снижения процентной ставки за пользование кредитом, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13, 75 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков (п.1.2. Кредитного договора).
 
    Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п.4.1.,4.3. Кредитного договора).
 
    Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно подписанному Б.С.В., Б.Е.А. срочному обязательству №, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, Б.С.В., Б.Е.А. обязуются уплатить ОАО «Сбербанк России» N руб. по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным:
 
    начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме N руб., последний платеж в сумме N руб.. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилой дом, с кадастровым (или условным) номером №, земельный участок с площадью, функционально обеспечивающий находящийся на ней объект недвижимости, 1414 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № по адресу: <адрес> (пункт 2.1. Кредитного договора).
 
    Денежные средства в размере N руб. по Кредитному договору были выданы наличными заемщику Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являются Б.С.В., Б.Е.А., доля в праве <данные изъяты>.
 
    Как указывает истец, начиная с июня 2013 года ответчики в нарушение условий Кредитного договора допускают просрочку исполнения обязательств.
 
    Согласно расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила N руб., в том числе основной долг по кредиту N руб., долг по процентам за пользование кредитом - N руб., сумма начисленной неустойки - N руб..
 
    Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела и сторонами не оспариваются.
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 1 параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ содержит перечень требований к форме кредитного договора, а именно: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    При рассмотрении дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Б.С.В., Б.Е.А. с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор кредитный договор №, по условиям которого кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщикам кредит в размере N руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование
 
    Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредит в сумме N руб. был фактически предоставлен ответчикам.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно Кредитному договору созаемщики Б.С.В., Б.Е.А. обязались ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора.
 
    Ответчиками Б.С.В., Б.Е.А. принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены ненадлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчиков по кредитному договору составляет N руб., долг по процентам за пользование кредитом - N руб.
 
    Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, учитывая допускаемые ответчиками нарушения условий договора о возврате денежных средств, суд находит предъявленное истцом требование о досрочном возврате суммы кредита законным.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет задолженности ответчиков, суд признает его обоснованным, арифметически верным. Погашение суммы долга при поступлении от созаемщиков платежей произведено кредитором в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался. Соответственно, указанные суммы задолженности в полном объеме подлежат взысканию с Б.С.В., Б.Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    Кроме того, по условиям Кредитного договора ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов является основанием для начисления неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Истец просит взыскать с Б.С.В., Б.Е.А. сумму начисленной неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному договору в размере N руб.
 
    Принимая во внимание размер задолженности по Кредитному договору, размер заявленной неустойки, который, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие ходатайств о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
 
    Надлежащее исполнение Б.С.В., Б.Е.А. обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости - жилой дом, с кадастровым (или условным) номером №, земельный участок с площадью, функционально обеспечивающий находящийся на ней объект недвижимости, 1414 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной ликвидационной стоимости недвижимого имущества (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет N руб.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 532 000 рублей и является соразмерной задолженности ответчиков по Кредитному договору.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по Кредитному договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1414 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере N руб.
 
    Разрешая требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиками, суд руководствуется п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Указанное требование о намерении истца расторгнуть кредитный договор в связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчиками не выполнено.
 
    Приведенные судом нарушения условий кредитного договора, допущенные ответчиками, являются существенными. Существенное нарушение условий кредитного договора при соблюдении установленного ст.452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого Кредитного договора и удовлетворения требований истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к ответчику исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обсуждая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникает право на возмещение за счёт ответчика понесённых судебных расходов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 882 рубля 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по оценке предмета залога в размере N руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Истец просил взыскать судебные расходы с ответчиков солидарно, вместе с тем солидарная ответственность возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. При таких обстоятельствах сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Учитывая сумму подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере N руб. по N руб. с каждого, расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме N руб. по N руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Б.С.В., Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.С.В., Б.Е.А..
 
    Взыскать с Б.С.В., Б.Е.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме N руб., из них: основной долг – N руб.; долг по процентам за пользование кредитом – N руб.; неустойка – N руб..
 
    Взыскать с Б.С.В., Б.Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб. в равных долях по N руб. с каждого, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере N руб. по N руб. с каждого.
 
    Обратить взыскание на принадлежащий Б.С.В., Б.Е.А. жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1414 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере N руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья                                         Е.В.Гуляева