Решение от 21 марта 2014 года №2-253/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 21 марта 2014 года по делу № 2-253/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    с участием представителя истца ООО «Категория-Т» Яннаева В.Е.,
 
    представителя ответчика Чепчугова О.Б.,
 
    представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-4» Руколеевой О.В.
 
    при секретаре Силантьевой К.С.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Категория-Т» к Хоменко И.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Категория-Т» (далее ООО «Категория-Т») обратилось в суд с указанным иском к Хоменко И.Н., в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 10.01.2013, по вопросам повестки дня № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ввиду отсутствия кворума.
 
    В обоснование исковых требований указало, что является собственником нежилого помещения площадью 977,30 кв.м по адресу: г. С., ул. Т., д. ** и обладает 17,25 % голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. 10.01.2013 по инициативе собственника квартиры № ** указанного дома Хоменко И.Н. в заочной форме состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома. Из протокола от 10.01.2013 следует, что решения приняты по всем вопросам повестки дня собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, однако неясно, в какое место собственники жилых помещений должны были представлять свои решения по вопросам повестки дня. Копия указанного протокола была представлена истцу управляющей компанией только 28.10.2013 по запросу истца в рамках спора, рассматриваемого Арбитражным судом Томской области по делу № **, в котором ООО «ЖЭУ - 4» выступало в качестве истца, а ООО «Категория-Т» - ответчика. Ранее ООО «Категория-Т», как собственник помещения в указанном доме, самостоятельно с 2004 года заключало договоры с коммунальными организациями и оплачивало их услуги. Каких-либо требований об оплате за содержание общедомового имущества от ООО «ЖЭУ-4» в период с 2010 года по 04.07.2013 ООО «Категория-Т» не получало, сведений о том, что ООО «ЖЭУ-4» является управляющей организацией у ООО «Категория-Т» в указанный период не имелось. Информация о состоявшемся собрании 10.01.2013 была получена ООО «Категория-Т» только 04.07.2013 из ответа ООО «ЖЭУ-4» от 26.06.2013 № **. В ответе на запрос инициатор собрания Хоменко И.Н. указала, что 10.01.2013 оно проводилось исключительно среди собственников жилых помещений дома по ул. Т., д. ** и не имело отношения к собственникам нежилых помещений, расположенных в этом же доме. Таким образом, информация о проведенном собрании собственников дома стала известна ООО «Категория-Т» 04.07.2013, а о принятых на данном собрании решениях - 28.10.2013 с получением от ООО «ЖЭУ-4» копии протокола № ** от 24.12.2010, в связи с чем шестимесячный срок для подачи иска следует исчислять с 28.10.2013. Данные решения общего собрания многоквартирного дома, оформленные протоколом от 10.01.2013, являются недействительными, поскольку в голосовании приняли участие 51 собственник помещений или представителей, обладающие в совокупности 52,28% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, что составляет в сумме 2077,4 кв.м. На общем собрании 10.01.2013 отсутствовал кворум, в связи с чем не могло быть принято ни одного из решений, включенных в повестку дня. Также имело место нарушение порядка проведения собрания и подсчета голосов. Из подсчета бюллетеней собственников, проголосовавших заочно по вопросам повестки дня, следует, что всего количество бюллетеней – 41, по количеству собственников квартир, а не 51 как указано в протоколе. Из подсчета бюллетеней и приложенного к ним расчета следует, что кворум определялся из общей площади помещений 3973,7 кв.м. Помещение истца в размере 977,3 кв.м (17,25 % голосов) при расчете общего количества голосов не учитывалось. Исходя из расчета доли в праве общей собственности дома по ул. Т., д. **, принадлежащей ООО «Категория-Т»,представленного ООО «ЖЭУ-4», следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 5664 кв.м. Согласно протоколу от 10.01.2013 общее количество проголосовавших исходя из площади дома 2077, 4 кв.м, что менее 52,28% и составляет 36,6% (= 2077,4 кв.м : 5664 кв.м х 100%). Учитывая, что истец обладает значительным объёмом голосов при голосовании на собраниях собственников и то обстоятельство, что подсчет голосов согласно ответу инициатора собрания от 07.11.2013 проводился только среди собственников жилых помещений, есть основания полагать, что при голосовании отсутствовал кворум для принятия каких-либо решений, и, следовательно, собрание было неправомочно.
 
    Определением от 18.02.2014 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭУ-4».
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Категория-Т» Яннаев В.Е., действующий на основании доверенности от **.**.****№ ** (л.д. 118), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что оспариваемым решением нарушены права истца, истцу причинены или могут быть причинены убытки. Полагает, что при участии в собрании ООО «Категория-Т» были бы приняты другие решения. Представил письменные объяснения, в которых указал, что решения на собрании, проведенном в форме заочного голосования, были приняты в отсутствие кворума, т.е. собственниками помещений, общее число голосов которых составляло менее 50% от общего числа собственников данных помещений. Из протокола от 10.01.2013 следует, что общее количество собственников, принявших участие в голосовании, - 41, что соответствовало 52,39 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Однако сведения, указанные в протоколе от 10.01.2013, являются недостоверными. В материалах дела имеется кадастровый паспорт от 15.11.2013 № ** дома по ул. Т., д. **, общая площадь помещений составляет 5878 кв.м. Таким образом, если принять за основу сведения проголосовавших собственников в количестве 52,28 %, содержащихся в протоколе от 10.01.2013, общая площадь помещений, принадлежащих проголосовавшим собственникам, должна составлять 3073,01 кв.м (= 52,28 х 5878 : 10). Из протокола от 10.01.2013 следует, что общая площадь помещений, принадлежащих собственникам дома по ул. Т., д. **, проголосовавшим на заочном собрании, составила 2077,4 кв.м (=2077,4 кв.м х 100 % : 5878 кв.м), что составляет 35,34% от общего количества собственников помещений многоквартирного дома по ул. Т., д. **. Количество голосов ООО «Категория-Т» при голосовании составляет 16,62%голосов (= 977,3 кв.м. х 100 % : 5878 кв.м). Ввиду отсутствия кворуманельзя признать правомочными решения заочного собрания собственников, принятые в форме заочного голосования и оформленных протоколом от 10.01.2013, так как всего на данном собрании присутствовало (согласно протоколу) и проголосовало 35,34% собственников помещений дома по ул. Т., д. **, что недостаточно для принятия какого-либо решения по вопросам повестки дня. Указанные решения являются ничтожными и не влекут за собой юридических последствий.
 
    В судебное заседание ответчик Хоменко И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ранее представила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 145).
 
    Представитель ответчика Чепчугов О.Б., действующий на основании доверенности ** от **.**.****сроком на ** год (л.д. 134), в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что при принятии решения кворум отсутствовал, что привело к нарушению прав истца и причинило ему убытки.
 
    Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-4» Руколеева О.В., действующая на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком по **.**.****(л.д. 162), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что принятые собственниками жилых помещений решения не причинили истцу убытков, не нарушили его права. Представила письменные возражения, в которых указала, что принятое 10.01.2013 решение не подлежит отмене ввиду того, что не было оспорено в указанные сроки и не было заявлено ходатайство о его восстановлении. Письмом от 18.07.2013 № **, направленным в адрес ООО «Категория-Т», подтверждается, что истец знал о принятом решении, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты решения других собственников, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу (л.д.216).
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца ООО «Категория-Т» Яннаева В.Е., представителя ответчика Чепчугова О.Б., представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-4» Руколеевой О.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.01.2013 по инициативе собственника жилого помещения № **, расположенного по адресу: г. С., ул. Т., д. **, Хоменко И.Н. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. Т., д. **.
 
    Общее собрание собственников помещений жилого дома проведено в форме заочного голосования и оформлено протоколом общего собрания от 10.01.2013.
 
    Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Т., д. **, оформленным протоколом от 10.01.2013, приняты следующие решения по вопросам повестки дня № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 соответственно: «выбрать членов счетной комиссии дома в составе собственников квартир № **, **, ** Хоменко И.Н., Р., Т.; утвердить условия новой редакции договора управления многоквартирным домом в соответствии с предлагаемым ООО «ЖЭУ-4» вариантом; расторгнуть договор управления с ООО «ЖЭУ-4»; заключить с ООО «ЖЭУ-4» договор управления многоквартирным домом в новой редакции; утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2013 год (согласно приложению); утвердить размер платы по статье «содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 9,14 руб. за кв.м, по статье «текущий ремонт» в размере 2,31 руб. за кв.м (согласно приложению); избрать совет дома в составе: Р., собственник квартиры № **, П., собственник кв. № **, В., собственник кв.№ **, А., собственник кв. №**, Г., собственник кв.№ **; избрать председателем совета дома Хоменко И.Н., собственника кв. № **; утвердить способ уведомления собственников о начале последующих общих собраний и их результатов путем размещения информации на информационных досках (досках объявлений) многоквартирного дома; определить место хранения протоколов общих собраний у председателя совета дома; утвердить в соответствии с требованиями п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, внесение платы всеми потребителями многоквартирного дома за полученные услуги непосредственно в соответствующую ресурсоснабжающую организацию (л.д. 92-93).
 
    На общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Т., д. **, г. С. от 10.01.2013 приняты решения в отношении прав и интересов собственников жилых помещений, истцу же в доме по указанному адресу принадлежат только нежилые помещения.
 
    Так, судом установлено, что ООО «Категория-Т» на основании договора купли-продажи от 11.04.2006, соглашения от 11.09.2007 принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 977,30 кв.м, цокольный этаж по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Т., д. **, пом. **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от 02.10.2007 (л.д.24).
 
    В соответствии с ответом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томский филиал, Северское отделение от 05.03.2013 № ** технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Т., д. **, отсутствует.
 
    Аналогичный ответ дан Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 146).
 
    Как следует из сообщения Северского отделения областного государственного унитарного предприятия «Томский областной центр технической инвентаризации» № ** от 12.03.2014, площадь жилых помещений, расположенных по адресу: г. С., ул. Т., д. **, составляет 3195, 1 кв.м. Данными о площадях нежилых помещений и мест общего пользования Северское отделение ОГУП «ТОЦТИ» не располагает, т.к. замеры по данным площадям не производились (л.д. 159).
 
    Согласно кадастровому паспорту площадь здания, расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. Т., д. **, составляет 5878 кв.м (л.д. 146).
 
    В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    Как следует из протокола общего собрания собственников от 10.01.2013, в заочном голосовании приняли участие 51 собственник помещений или их представители, обладающие 52,28 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, что составляет в сумме 2077,4 кв.м (л.д. 92-93).
 
    Суммируя количество голосов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. С., ул. Т., д. **, участвующих в голосовании, соотнося его с реестром собственников (л.д. 44-49), суд приходит к выводу, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие 29,67 % голосов (=1744,3 кв.м х 100% : 5878 кв.м) от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, что составляет менее 50% от общего числа собственников помещений данного многоквартирного дома (в протоколе указано 52,28%).
 
    В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось и судом установлено то обстоятельство, что на данном собрании кворум отсутствовал.
 
    Учитывая, что ООО «Категория-Т» имеет в собственности нежилые помещения площадью 977,3 кв.м, что составляет 16,62% (= 977,3 кв.м х 100 % : 5878 кв.м) голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, суд считает, что голосование указанного собственника не могло повлиять на исход голосования по вопросам повестки дня.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что необходимый кворум при принятии решения участниками заочного голосования отсутствовал, однако учитывая, что признание нарушения в процедуре проведения собрания собственников жилья существенным является правом суда, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома путем заочного голосования существенных нарушений прав истца не допущено.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Категория-Т» Яннаев В.Е. пояснил, что принятым на собрании 10.01.2013 решением нарушены права истца и причинены убытки. Однако, какие именно права и законные интересы истца нарушены принятым 10.01.2013 решением, какие убытки были причинены истцу оспариваемым решением и их размер не указал. Напротив, представитель ООО «ЖЭУ-4» Руколеева О.В. пояснила, что никакие права истца решением собрания от 10.01.2013 не нарушены, убытки не причинены.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков ООО «Категория-Т».
 
    Представленное представителем истца решение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2014 причинение убытков истцу ООО «Категория-Т» не подтверждает.
 
    Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о том, что решениями общего собрания собственников жилых помещений от 10.01.2013, которым были разрешены права и обязанности собственников только жилых помещений, были нарушены права и законные интересы собственника нежилых помещений ООО «Категория-Т» и причинены убытки последнему.
 
    При таких обстоятельствах решение оспариваемого общего собрания собственников не повлекло нарушения прав и законных интересов истца, не причинило ему убытки, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений при проведении собрания не допущено, в связи с чем суд считает возможным оставить обжалуемое решение общего собрания в силе и в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Категория-Т» к Хоменко И.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 10 января 2013 года, по вопросам повестки дня № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина