Решение от 29 января 2014 года №2-253/2014

    Дело 2-253/2014
 
    Поступило в суд 06.12.2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.
 
    При секретаре     Аникиной И.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркина Андрея Борисовича к Федеральному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» о взыскании заработной платы и иных выплат,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Юркин А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что работает в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дополнительным соглашением к трудовому договору ему установлена 40-часовая рабочая неделя и ненормированный рабочий день. В нарушение ст. 101 ТК РФ истец регулярно привлекает его к выполнению трудовых обязанностей за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени. За сентябрь 2013 года количество часов сверхурочной работы составило 24 часа 25 минут, задолженность по зарплате <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления вверенного ему автомобиля в связи с производственной необходимостью, тем саамы работодатель лишил его возможности исполнять свои трудовые обязанности и получать при этом достойную заработную плату. Ответчиком без объяснения причин с августа 2013 года была снижена премиальная часть заработной платы. Действиями ответчика по привлечению его к сверхурочной работе, по не предоставлению работы, обусловленной договором, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> задолженность по заработной плате, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Юркин А. Б. заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что с августа 2013 года он постоянно привлекается к сверхурочной работе, так как его закрепили обслуживать Управление, до этого была нормальная продолжительность рабочего времени. Он объяснил главному инженеру, что не может начинать работу ранее 07-30 часов. В конце сентября 2013 года в связи с производственной необходимостью у него забрали автомобиль <данные изъяты>, ему передали <данные изъяты>, с этого времени также не было сверхурочной работы. В настоящее время его вообще отстранили от управления автомобилем, в связи с чем он просто сидит на работе. Заработную плату он получает. Однако с августа 2013 года ему снижена премиальная часть, в связи с чем зарплата уменьшилась, считает эти действия работодателя по отношению к нему дискриминацией. Просит взыскать зарплату за сверхурочную работу, а также компенсацию морального вреда за дискриминацию.
 
    Представитель ответчика ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» Тихонов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по тем основаниям, что трудовым договором, а также коллективным трудовым договором для водителей предусмотрен ненормированный рабочий день, за что установлен дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней. Истец не привлекался к сверхурочным работам, работа сверх продолжительности рабочего времени носит эпизодический характер. Приказа о закреплении за истцом автомобиля не издавалось. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> действительно изъят у истца для проведении экспертизы, поскольку сервисным центром <данные изъяты> установлено, что в автомобиле имеется несанкционированная проводка, которая позволяла водителю увеличивать показания спидометра с целью списания бензина. Премия в их организации выплачивается за особые показатели в труде на основании Приказа директора, и ее размер не является фиксированным. Кроме того, премиальная часть зарплаты вообще не является обязательной.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив явившегося свидетеля, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Юркин А.Б. принят в ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» водителем с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
 
    Согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Юркину А.Б. установлена 40-часовая рабочая неделя, ненормированный рабочий день, дополнительный отпуск 7 календарных дней, оклад с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6, 8).
 
    Коллективным договором, заключение которого не отрицал в судебном заседании Юркин А.Б., предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени в Учреждении не может превышать 40 часов в неделю. Для отдельных категорий работников может устанавливаться ненормированный рабочий день (п. 3.1, 3.2 договора, л.д. 47-62).
 
    Согласно перечню профессий и должностей с ненормированным рабочим днем, ненормированный рабочий день может устанавливаться водителю автомобиля, с предоставлением дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска 7 календарных дней (л.д. 63).
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании установлено, что он занимается оформлением и выдачей путевых листов. В путевом листе он ставит свою подпись, разрешающую выезд из гаража, только после прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра. Пройти медосмотр можно по двум адресам: в <данные изъяты> № на <адрес>, и в <данные изъяты> в <адрес>. Поскольку истец живет на <данные изъяты>, то по пути на работу он должен пройти медосмотр на <адрес>, а затем только взять автомобиль из гаража. Время выезда из гаража и время возвращения в путевом листе указывает сам водитель, хотя это является необязательным, поскольку у водителей ненормированный рабочий день, ив табеле учета рабочего времени указывается только об их явке на работу. На оборотной стороне путевого листа за маршрут должно расписаться то лицо, которое заказало автомобиль. В путевых листах, сдаваемых Юркиным А.Б., стояли либо его подписи, либо подписи, которые не удалось идентифицировать, никто из их работников так не расписывается.
 
    В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):
 
    для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
 
    если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
 
    В соответствии со ст. 101 ТК РФ, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Согласно ч. 1 ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
 
    В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец привлекается работодателем к сверхурочной работе, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, суду не предоставлено. Совокупность же представленных доказательств, напротив, свидетельствует о том, что истцу установлен ненормированный рабочий день, который, хотя и связан с работой за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, однако в данном случае он не может рассматриваться как сверхурочная работа и компенсируется не по правилам оплаты сверхурочных работ, а путем предоставления дополнительного отпуска, что предусмотрено статьей 119 ТК РФ.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании зарплаты за сверхурочную работу удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Исходя из п. 1 ст. 129 ТК РФ премия относится к стимулирующим выплатам.
 
    Из копии трудового договора, заключенного между истцом Юркиным А.Б. и ФБУ «ЦЛАТИ по СФО», следует, что работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> рубля в месяц, надбавка в виде повышающего коэффициента и другие выплаты согласно коллективному договору (п. 12.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    В соответствии с разделом 5 Коллективного договора оплата труда работников учреждения осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда.
 
    В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда, основные условия оплаты труда включают в себя размеры окладов работников, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
 
    Порядок и условия установления выплат компенсационного характера установлены разделом 3 Положения об оплате труда, премия указанным Положением к выплатам компенсационного характера не отнесена.
 
    Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера установлены разделом 4 Положения об оплате труда, куда премии также не включены.
 
    Порядок и условия премирования установлены разделом 5 Положения об оплате труда.
 
    В соответствии с п. 5.5 Коллективного договора, при наличии финансовой возможности работникам может выплачиваться премия по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев и год, премия за выполнение особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работы, в связи с юбилейными датами по достижении работником возраста, кратного 5 годам, начиная с 50 лет, и за безупречную работу в Учреждении, в связи с государственными и профессиональными праздниками, ко дню образования Учреждения, в связи с награждением знаками отличия, орденами, медалями, почетной грамотой, присвоением почетных званий.
 
    Аналогичные виды премий предусмотрены Положением об оплате труда, являющимся Приложение к Коллективному договору, раздел 5 (л.д. 75-85).
 
    В соответствии с п. 5.2 Положения об оплате труда, решение о выплате премии работникам Учреждения оформляется приказами за подписью директора Учреждения.
 
    Таким образом, судом установлено, что премия не входит в систему заработной платы, она не предусмотрена трудовым договором, не входит в состав обязательных выплат, является видом материального стимулирования, зависит как от результатов работы, так и от воли работодателя.
 
    При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ему незаконно снижена премиальная часть зарплаты, суд находит несостоятельными, поскольку размер премиальной части заработной платы не является фиксированным, а зависит от конкретных обстоятельств, существующих на момент ее выплаты.
 
    Доводы истца Юркина А.Б. о том, что он был незаконно отстранен от работы, в связи с чем лишен возможности трудиться и получать достойную заработную плату, суд также находит несостоятельными, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что за Юркиным А.Б., как за водителем, конкретный автомобиль не закреплялся, приказ работодателя об этом отсутствует. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом в судебном заседании.
 
    Из копий путевых листов следует, что Юркин А.Б. управлял автомобилем <данные изъяты>, затем автомобилем <данные изъяты>. Истец в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с производственной необходимостью автомобиль передан в Отдел отбора проб. При этом он ежедневно приходит на работу, получает зарплату, ему оплачен больничный лист за ноябрь.
 
    Из пояснений представителя ответчика, а также свидетеля ФИО1 в судебном заседании установлено, что в отношении автомобиля <данные изъяты> принято решение о проведении экспертизы в связи с тем, что в сервисном центре при прохождении техобслуживания автомобиля был установлен факт наличия незаконной проводки с целью увеличения показаний пробега автомобиля, и последующего списания ГСМ. Истец о данном факте уведомлен. В связи с чем автомобиль в настоящее время не может быть передан Юркину А.Б. до проведения экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
 
    Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
    Таким образом, в судебном заседании не установлено фактов применения в отношении Юркина А.Б. дискриминации, равно как и обстоятельств, на основании которых могла бы проявляться дискриминация в сфере труда.
 
    Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, его требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юркина Андрея Борисовича оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Новосибирска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-253/2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    На 03.02.2014 решение в законную силу не вступило.
 
    Судья                                О.В.Черкасова
 
    Секретарь                            И.Н. Аникина