Решение от 22 июля 2014 года №2-253/2014

Гражданское дело № 2-253/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    22 июля 2014 года                                                       р.п. Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретере Юниной О.Ю.,
 
    с участием представителя заявителя Барбаряна Г.С. - Пешкина А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,
 
    представителя заинтересованного лица Погосяна Р.Р. - Пешкина А.Ю., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
 
    а также с участием представителя заинтересованного лица Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области Забрускова К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барбаряна ФИО12, заинтересованные лица: Татищевский РОСП УФССП по Саратовской области, Погосян ФИО13, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барбарян Г.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 "Об оценке вещи или имущественного права", вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 ведется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный пристав произвел оценку имущества, в частности, оценив его следующим образом: здание (кафе-закусочная), площадью 391,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в сумме 11785000 рублей; здание ДД.ММ.ГГГГ, площадью 131,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в сумме 1985000 рублей; здание ДД.ММ.ГГГГ, площадью 99,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в сумме 2264000 рублей; земельный участок площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в сумме 1400000 рублей. С данным постановлением заявитель не согласен и считает его необоснованным и незаконным, так как по его мнению, стоимость имущества, указанная в оспариваемом постановлении не соответствует его рыночной цене и занижена. Поскольку он несет солидарную обязанность по погашению обеспеченного залогом долга перед кредитором, он заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано по как можно более высокой цене. В связи с чем, необоснованно низкая оценка имущества нарушает его права
 
    Заявитель Барбарян Г.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет Пешкин А.Ю., действующий на основании доверенности.
 
    Представитель заявителя Барбаряна Г.С. - Пешкин А.Ю. в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить, при этом дав аналогичные указанным в заявлении пояснения. Также в судебном заседании пояснил, что сведений о рыночной стоимости имущества по состоянию на сегодняшний день у них не имеется.
 
    Представитель заинтересованного лица Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области Забрусков К.В. просил в удовлетворении заявления отказать, так как стоимость имущества была определена на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.
 
    Определением суда в качестве заинтересованных лиц к участию по делу были привлечены: ОАО "Россельхозбанк" в лице Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", Погосян Р.Р.
 
    Представитель привлеченного заинтересованного лица ОАО "Россельхозбанк" в лице Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (по доверенности Амбросимова О.В.) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом возражений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом Саратовской области вынесено решение о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам с Барбаряна Г.С., ФИО9 и обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего Погосяну P.P., ФИО10 Данное решение должниками обжаловалось в Саратовский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда вынесено апелляционное определение, решение Аткарского городского суда Саратовской области отменено и вынесено по делу новое решение. Согласно проведенной оценке в суде апелляционной инстанции, была установлена сумма первоначальной продажной стоимости залогового обеспечения, в том числе и залогового имущества, принадлежащего Погосяну Р.Р., на сумму 17 434 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по должнику Погосяну P.P. об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем предъявлен в Татищевский РОСП УФССП России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права по должнику Погосяну P.P. В обжалуемом постановлении об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 прописаны объекты недвижимости с аналогичной суммой, указанной в апелляционном определении суда и исполнительном документе серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, в связи с подачей жалобы должником на постановление об оценке вещи или имущественного права, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении исполнительного листа по делу №. Должником Барбаряном Г.С. преднамеренно затягиваются сроки исполнения судебным приставом законного решения и проведения действий для передачи данного имущества на реализацию.
 
    Привлеченное заинтересованное лицо Погосян Р.Р. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет Пешкин А.Ю., действующий на основании доверенности в порядке передоверия.
 
    Представитель заинтересованного лица Погосяна Р.Р. - Пешкин А.Ю. в судебном заседание заявление Барбаряна Г.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, а также исследовав материалы исполнительных производств № 13478/14/35/64, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма первоначальной продажной стоимости залогового обеспечения, в том числе и залогового имуществ, принадлежащего Погосяну Р.Р.: здание (кафе-закусочная), сумма первоначальной продажной стоимости 11 785 000 рублей; здание 2008 года, 2-этажное, сумма первоначальной продажной стоимости 1985000 рублей; здание 2008 года, 1-этажное, сумма первоначальной продажной стоимости 2 264 000 рублей; земельный участок площадью 1 0000 кв.м., сумма первоначальной продажной стоимости 1 400 000 рублей, итого 17 434 000 рублей (л.д. 16-22).
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Погосяна Р.Р. (л.д. 60) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), выданного Аткарским городским судом Саратовской области по делу № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление об оценке вещи по исполнительному производству № в отношении должника Погосяна Р.Р.
 
    Как следует из обжалуемого постановлении об оценке вещи или имущественного права в отношении должника Погосяна Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 прописаны объекты недвижимости с аналогичной суммой, указанной в апелляционном определении суда и исполнительном документе серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость принадлежащего должнику Погосяну Р.Р. имущества в размере 17 434 000 рублей определена судебным приставом - исполнителем Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5 в постановлении об оценки вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерной оценке имущества.
 
    Доводы Барбаряна Г.С. о том, что стоимость имущества не является рыночной и не может быть принята в качестве правомерно установленной для реализации, основаны на неправильном толковании материального закона, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в силу прямого указания закона, и произведенная судебным приставом оценка имущества соответствует судебному акту, которым установлена стоимость имущества для реализации на торгах. Данный судебный акт является обязательным и для судебного пристава-исполнителя, и для заявителей в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, оспаривая стоимость имущества, определенную судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта, Барбарян Г.С. не представляет доказательств, подтверждающих его довод о том, что стоимость данного имущества является заниженной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в силу требований ст. 56 ГПК, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и указать норму законодательства об исполнительном производстве, которая, по его мнению, была нарушена судебным приставом.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.
 
    В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемые решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Барбаряна Г.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, так как нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Барбаряна ФИО14, заинтересованные лица: Татищевский РОСП УФССП по Саратовской области, Погосян ФИО15, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.                          
 
    Председательствующий                                                               С.М. Узинская