Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-253/2014
Дело №2-253/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года
г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи: С.Н.А.
при секретаре В.М.Е.,
с участием
представителя истца Родниковского районного потребительского общества председателя совета Родниковского районного потребительского общества Л.Л.В.,
представителя Родниковского районного потребительского общества К.А.В., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родниковского районного потребительского общества к Ч.Н.А. о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, суд
у с т а н о в и л:
Родниковское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Ч.Н.А. о взыскании недостачи денежных средств, причиненной работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы причинением истцу материального ущерба по вине ответчика Ч.Н.А. в период исполнения ею трудовых обязанностей в должности продавца магазина № д.Тайманиха на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, с нею также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № было проведено 5 ревизий, в ходе которых была выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>. Продавец объяснила недостачу тем, что часть ценностей раздавала в долг. В счет возмещения недостач продавцом Ч.Н.А. внесено в кассу Родниковского райпо <данные изъяты>, удержано из зарплаты, по заявлению Ч.Н.А., <данные изъяты>, что в общей сумме составило <данные изъяты>. Оставшуюся сумму недостачи, в размере <данные изъяты>, общество просит взыскать с ответчика Ч.Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Также общество просило взыскать судебные расходы, в том числе оплату труда адвоката.
В судебном заседании представитель истца Л.Л.В., исковые требования уточнила, что в связи с арифметической ошибкой просит взыскать сумму недостачи, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012,45 рублей и расходы на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты>. Уточненные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ущерб не возмещен ответчиком.
Представитель истца К.А.В. поддержал позицию истца и предъявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик Ч.Н.А. принимала участие в инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Факт недостачи не отрицала. После установления недостачи ответчицей были написаны объяснения, из которых следует, что она согласна с выявленными недостачами, обязалась выплатить. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Ответчик Ч.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно телефонограмме, Ч.Н.А. просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Родниковского районного потребительского общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных на основании специального письменного договора.
Согласно статье 244 Трудовой кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
К перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда за № 85 от 31.12.2002 года, относится должность продавца.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.А. находилась в трудовых отношениях с истцом и исполняла обязанности продавца магазина № <адрес>, что подтверждается приказом о приеме на работу, о прекращении трудового договора с работником (л.д.50,55), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,57).
При проведении ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инвентаризаций материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у продавца Ч.Н.А., были выявлены недостачи денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, актами проверки кассы и актами результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г., 10.01.2014 г., 03.02.2014 г., 03.03.2014 г. ДД.ММ.ГГГГ г., с выводами которого ответчица согласилась, возражений не высказала, согласие засвидетельствовала личной подписью. В соответствии с установленным трудовым законодательством порядком после выявления недостачи от Ч.Н.А. были получены объяснения, из которых следует, что с выявленными недостачами согласна, обязуется выплатить в полном объеме, недостачу объяснила в том числе и раздачей материальных ценностей в долг населению (л.д.82,84,170,171).
Оснований сомневаться в результатах ревизии причин у суда не имеется. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Представленные суду письменные акты об итогах инвентаризации содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, о недостаче в магазине № на общую сумму <данные изъяты>, и согласно ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами. Эти акты инвентаризации оценены судом путем непосредственного их исследования в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и сомнений не вызывают.
Ответчиком были приняты меры к частичному возмещению ущерба в добровольном порядке, в кассу предприятия в погашение недостачи внесено <данные изъяты> (л.д.172). Из заработной платы ответчицы, по ее заявлению, в счет возмещения ущерба было удержано в сумме <данные изъяты>.
Так как сумма недостачи в размере <данные изъяты> (сумма невозмещенного ущерба) образовалась в период работы Ч.Н.А., ущерб должен возмещаться данным работником.
Никаких объективных данных, которые бы доказывали невиновность ответчицы в недостаче, суду не представлено. Напротив, объективно установлено наличие ущерба, а потому Ч.Н.А. обязана его возместить.
Оснований, предусмотренных ст. 250 ТК РФ, для снижения размера ущерба, судом не установлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае взысканию с Ч.Н.А. подлежат судебные расходы, понесенные истцом вследствие уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая количество судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, их продолжительность, причины отложения судебных заседаний, характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Родниковского районного потребительского общества удовлетворить.
Взыскать в пользу Родниковского районного потребительского общества с Ч.Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате недостачи сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись С.Н.А.
Мотивированное решение составлено 22.05.2014 года.
Судья С.Н.А.
