Решение от 29 апреля 2014 года №2-253/2014

    Дело № 2-253/2014
 
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,
 
    при секретаре судебного заседания Чебышевой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Южное отделение в лице Лаишевского отделения № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») к Каримуллину Ф.С. Сафиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Лаишевского отделения № и ответчиком Каримуллиным Ф.С., последнему был предоставлен кредит на строительство животноводческого помещения на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> по процентной ставке <данные изъяты> годовых. Однако ответчиком требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик предоставил истцу поручительство Сафиной Г.М., с которой ОАО « Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики Каримуллин Ф.С. И Сафина Г.М. также в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчиков, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами был заключен договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на строительство животноводческого помещения и приобретение сельскохозяйственных животных.
 
    Условиями кредитного договора установлены: срок возврата кредита на 60 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 14 процентов годовых, при непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставлении документов, подтверждающих целевое использование менее 90 % суммы кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых. Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. Погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из материалов дела видно, что истец выполнил свои договорные обязательства. Кредит заемщиком получен путем перечисления денежных средств на счет по вкладу заемщика.
 
        Ответчик, предоставленный ему кредит оплачивал несвоевременно, неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов. Имеющийся в деле расчет заложенности по просроченным процентам и просроченному кредиту подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у Каримуллина Ф.С. имеется задолженность по полученному им кредиту в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по неустойке - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.
 
    Ответчик Каримуллин Ф.С. возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил. В связи с чем, у суда есть основания считать, что ответчик Каримуллин Ф.С. не оспаривает сумму своей задолженности истцу. Ответчик Сафина Г.М. просит взыскать задолженность по кредитному договору с основного заемщика Каримуллина Ф.С.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика Каримуллина Ф.С. в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.
 
    Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сафина Г.М. обязуется перед банком отвечать за исполнение Каримуллиным Ф.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию суммы долга по кредитному договору в пользу истца с ответчиков.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исковые требования в части взыскания государственной пошлины солидарно с ответчиков удовлетворению не подлежат, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Южное отделение в лице Лаишевского отделения № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») к Каримуллину Ф.С., Сафиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Каримуллина Ф.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> с Сафиной Г.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу : <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Южное отделение в лице Лаишевского отделения, находящегося по адресу: <адрес>, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по неустойке - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Каримуллина Ф.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Южное отделение в лице Лаишевского отделения государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сафиной Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Южное отделение в лице Лаишевского отделения государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания государственной пошлины солидарно с ответчиков отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Замалиев Н.К.