Решение от 23 апреля 2014 года №2-253/2014

    23 апреля 2014 года Дело № 2 - 253/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Котельниковский районный суд
 
Волгоградской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Павликова С.Н.
 
    При секретаре Ушкаловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Шадманова А.Б. к Язенцевой С.В. открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шадманов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к страховому обществу ОАО «АльфаСтрахование», Язенцевой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на 92 - км. автодороги <адрес> – <адрес> водитель автомобиля ГАЗ – <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Язенцева С.В., нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем Мазда – 3 регистрационный знак <данные изъяты> под его (истца) управлением. В результате этого автомобилю истца причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Язенцева С.В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». При обращении в страховую компанию, ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» была перечислена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. Посчитав сумму ущерба заниженной, истец обратился к независимому эксперту ООО «ВОА», где была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По этим основаниям, истец просил взыскать с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и Язенцевой С.В. разницу между страховой выплатой и причиненным ущербом на восстановление поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость деталей для восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимым экспертом в сумме <данные изъяты> руб., транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательства в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, расходы на участие представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности на участие представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В процессе судебного разбирательства представитель истца Васильева О.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и Язенцевой С.В., в солидарном порядке, разницу между страховой выплатой и причиненным ущербом на восстановление поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> коп., стоимость деталей для восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимым экспертом в сумме <данные изъяты> руб., транспортные расходы в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательства в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, расходы на участие представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности на участие представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Васильева О.В. отказалась от требований истца о взыскании с ответчиков стоимости деталей для восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., в остальном настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчик Язенцева С.В., а также представитель Бородин В.Ю. просили отказать в удовлетворении искового заявления по требованиям, предъявленным к Язенцевой С.В. по тем основания, что гражданская ответственность ответчика Язенцевой С.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое и должно возмещать ущерб.
 
    Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на граждан или юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно статьи 1 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь – лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик – страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008г, с изм. внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 60 настоящих Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства в места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства… и т.д.).
 
    В силу п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту….. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> – <адрес> водитель автомобиля ГАЗ – <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Язенцева С.В., нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем Мазда – 3 регистрационный знак <данные изъяты> под его (истца) управлением. В результате этого автомобилю истца причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Язенцева С.В., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса. При обращении в страховую компанию, ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» была перечислена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. Посчитав сумму ущерба заниженной, истец обратился к независимому эксперту ООО «ВОА», где была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая с учетом износа составила <данные изъяты> коп, что подтверждается копией отчета.
 
    Данное экспертное заключение суд находит обоснованным, отдает ему предпочтение по сравнению с размером ущерба, определенным страховщиком, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля в данном заключении определена на основании сведений о стоимости запасных частей, требующих замены, которые приведены с учётом среднего уровня цен на запасные части поврежденного автомобиля, на предприятиях розничной и рыночной торговли, с учётом износа. Экспертное заключение в полной мере соответствуют требованиям, изложенным в Постановлени Правительства РФ № 238 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, и при определении суммы подлежащей возмещению истцу, руководствуется данным заключением.
 
    Исходя из положений статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К этим расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
        Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, в размере с учетом его износа, в размере <данные изъяты> коп. (с учетом ранее выплаченных <данные изъяты> руб.), а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимым экспертом в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается копией квитанции.
 
        В силу ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителей, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу штрафа в размере 50% от суммы услуги, что составляет <данные изъяты> коп.
 
        В соответствие со ст.ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.     
 
        Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя… Моральный вред может заключаться в связи с…физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда необходимо отказать в полном объеме.
 
    Кроме этого, в связи с не предоставлением истцом доказательств о размере и расчете транспортных расходов на сумму <данные изъяты> коп, в удовлетворении заявленных требований также следует отказать.
 
    Следует отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на предоставление отчета экспертом «ВОА» копии отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., поскольку из представленной истцом копии квитанции видно, что стоимость данной услуги была оплачена Васильевой О.В., а не истцом.
 
    В соответствие с требованиями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на участие представителя и выдачу доверенности на его участие в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной квитанции и копией доверенности.
 
    В удовлетворении искового заявления Шадманова А.Б. о взыскании с Язинцевой С.В. стоимост восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3», регистрационный знак <данные изъяты> с учетом его износа, в сумме <данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимым экспертом в размере <данные изъяты> руб., транспортных расходов в сумме <данные изъяты> коп., расходов на участие представителя и выдачу доверенности на его участие в размере <данные изъяты>., расходов на получение копии отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимым экспертом в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несвоевременное исполнение обязательства, необходимо отказать, поскольку в силу требований ст. 929 ГК РФ, ответственность по договору страхования несет страхователь, в данном случае страховое общество ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шадманова А.Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его износа, в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимым экспертом в размере <данные изъяты> руб., расходы на участие представителя и выдачу доверенности на его участие в размере <данные изъяты>., штраф за несвоевременное исполнение обязательства в размере <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп.    В удовлетворении искового заявления Шадманова А.Б о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» транспортных расходов в сумме <данные изъяты> коп., расходов на получение копии отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимым экспертом в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
 
        В удовлетворении искового заявления Шадманова А.Б о взыскании с Язинцевой С.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его износа, в сумме <данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимым экспертом в размере <данные изъяты> руб., транспортных расходов в сумме <данные изъяты> коп., расходов на участие представителя и выдачу доверенности на его участие в размере <данные изъяты> руб., расходов на получение копии отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимым экспертом в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несвоевременное исполнение обязательства – отказать.
 
        Решение принято в окончательной форме 28.04.2014 года и может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Павликов