Решение от 29 августа 2014 года №2-253/2014

    Дело № 2-253/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                          29 августа 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда <.....> Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., с участием истца Кайдалова П.В., представителя ответчика Мирошниченко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдалова П. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <.....> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кайдалов П.В. обратился в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <.....> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию.
 
    Свои требования истец мотивировал следующим. <.....> обратился в УПФР в <.....> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    <.....> Комиссия УПФР в <.....>, рассмотрев заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, пришла к выводу, что стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, составляет 5 лет 4 месяца 18 дней, период, не зачтенный в специальный стаж работы, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составляет 2 года 6 месяцев 25 дней, в связи с чем, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Решение Комиссии УПФР в <.....> считает незаконным, так как в специальный стаж для досрочного назначения пенсии не зачтен период работы с <.....> по <.....> в должности грузчика торгового отдела Промышленновского производственного объединения «Агропромхимия».
 
            Не включение указанного периода работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Комиссия обосновывает тем, что нет документального подтверждения занятости на работах с вредными условиями труда.
 
            <.....> принят грузчиком в торговый отдел Промышленновского производственного объединения «Агропромхимия». <.....> переведен па строй участок столяром.
 
            <.....> уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из трудовой книжки и архивными справками №........ от <.....> г., №........ от <.....> г.
 
            Из наименования организации можно сделать вывод о выполняемой Кайдаловым П.В. работе. По характеру своей деятельности осуществлял погрузку и разгрузку химических удобрений, ядохимикатов, работал только в спецодежде, обуви и противогазе. За вредные условия труда у него была повышенная заработная плата, за вредность выдавали молоко. Таким образом, проработал два с половиной года во вредных условиях труда.
 
            Промышленновское производственное объединение «Агропромхимия» в настоящее время ликвидировано.
 
            Документы, подтверждающие характер работы Кайдалова П.В. во вредных условиях, не сохранились.
 
            Считает, что спорный период работы подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку он непосредственно был занят на операциях погрузки, разгрузки и складировании пестицидов.
 
            Просит признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <.....> от <.....> №........ в назначении Кайдалову П. В. досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия льготного стажа.
 
                    Обязать ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <.....> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с <.....> по <.....> в должности грузчика торгового отдела Промышленновского производственного объединения «Агропромхимия».
 
                    Обязать ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <.....> назначить Кайдалову П. В. досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с <.....> года.
 
        В судебном заседании истец Кайдалов П.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что <.....> обратился в ГУ УПФ РФ в <.....> для назначения ему пенсии по ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Было принято решение, согласно которого ему отказали в досрочном назначении пенсии, т.к. отсутствует на дату обращения необходимый льготный стаж. С решением не согласен, т.к. работал полный рабочий день с химикатами. Был занят грузчиком на работах погрузки, разгрузки и складирования пестицидов. Считает, что у него имеется льготный стаж в период с <.....> по <.....> Сейчас данное предприятие ликвидировано.
 
        Представить истца Буракова Н.Б., действующая на основании доверенности со всеми полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Мирошниченко Е.М., действующая на основании доверенности со всеми полномочиями, исковые требования не признала и пояснила, что истец обратился к ним для назначения пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста в связи с тем, что у него имеется специальный стаж. У истца отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы, за период с 1989-1991 гг., который истец просит включить.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Назначение трудовых пенсий в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <.....> № 173-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
 
    Аналогичные права пенсионного обеспечения были предусмотрены действующим в спорный период законодательством Российской Федерации. До введения нового правового регулирования (до 01.01.2002) право на льготное пенсионное обеспечение было, в частности, предусмотрено ст. 12 Закона РСФСР от <.....> №........ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
 
    При назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона и пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ №........ от <.....> (в редакции от 24.04.2003) применяются Списки №........ производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Совета М. С. от <.....> (к периодам работы, имевшей место до 01.01.1992) и Постановлением Кабинета М. С. №........ от <.....> (ко всем периодам работы).
 
    При этом время выполнявшихся до <.....> работ, предусмотренных Списком №........ производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <.....> №........ (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    В соответствии с п. 6 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. № 258н до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица заключение органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в нём данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. № 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №........ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Ранее аналогичные положения содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №........ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
 
    Судом установлено, что <.....> истец Кайдалов П.В. принят на работу грузчиком торгового отдела Промышленновского производственного объединения «Агропромхимия» со сдельной оплатой труда, где проработал до <.....>. Указанное подтверждается трудовой книжкой, архивными справками, приказами о приеме на работу истца №6/к от <.....>.
 
    Спорным периодом в данном случае является период с <.....> по <.....> г.г., т.е. период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица. Поэтому может быть использован Список №........ производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <.....> № 1173.
 
    Списком №........ производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <.....> №........ такие работы: как погрузка, разгрузка и складирование пестицидов не предусмотрены.
 
    Использование Списка №........ от 26.01.1991г. не ограниченно временными рамками. В данном списке предусмотрены: п. а) Рабочие республиканских, районных (межрайонных), резервных баз по снабжению пестицидами, складов по хранению, пестицидов районных объединений «Сельхозхимия» и баз снабжения химической продукцией, непосредственно занятые на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов - грузчики, Раздела ХХХ. Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных.
 
    Доводы истца о том, что он был занят на работах, связанных с погрузкой, разгрузкой и складированием пестицидов, подтверждается показаниями свидетелей Ж.А.А., О.А.С., К.Л.Н. Свидетели подтвердили, что истец не занимался иной работой, кроме выполнения работ, связанных с погрузкой, разгрузкой, складированием пестицидов. Работал он в спецодежде, выдавали ему молоко, предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск.
 
    В соответствии с требованиями п.3 ст.13 Федерального закона от <.....> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    В судебном заседании установлено, что документы, подтверждающие характер работы истца, утрачены не по вине работника.
 
    В связи с чем судом была назначена судебная экспертиза условий труда Кайдалова П.В. Согласно заключения судебной экспертизы №........ от <.....>, из представленных на экспертизу документов следует, что характер и условия труда Кайдалова П. В., работающего в период с <.....> по <.....> грузчиком торгового отдела Промышленновского п/о «Агропромхимия», соответствует характеру и условиям труда, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от <.....> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункту а) Рабочие республиканских, районных (межрайонных), резервных баз по снабжению пестицидами, складов по хранению, пестицидов районных объединений «Сельхозхимия» и баз снабжения химической продукцией, непосредственно занятые на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов - грузчики, Раздела XXX. Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных Списка №........ Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от <.....> № 10.
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.67 и ч.3 ст.86 ГПК РФ никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Исследование было проведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Эксперту были разъяснены все процессуальные права, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении. В заключении подробно описаны все доводы эксперта, выводы аргументированы. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям закона и является относимым и допустимым доказательством.
 
    Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспорено и доказательств обратного не представлено.
 
    В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от <.....> N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <.....> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 3).
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ трудовая книжка, в которую вносятся необходимые сведения о работнике и работе, является основным документом, подтверждающим периоды работы при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Судом установлено, что <.....> Кайдалов П.В. в установленном порядке обратился с заявлением в УПФР в <.....> по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
 
    Решением комиссии УПФР от <.....> №........ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Из специального стажа истца исключены периоды работы: с <.....> по <.....> года, работающего грузчиком торгового отдела Промышленновского производственного объединения «Агропромхимия», поскольку Кайдалов П.В. не представил документы, подтверждающие его занятость в спорный период на работах с вредными условиями труда.
 
    Факт работы Кайдалова П.В. в тяжелых условиях труда в период работы с <.....> по <.....> подтвержден непосредственно записями в трудовой книжке истца, которая не содержит каких-либо неясностей, неточностей, противоречивых записей, архивными справками, а также заключением эксперта №........ от <.....>, подтверждающими характер работ и условия труда.
 
    Проанализировав в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что истец Кайдалов П.В. в спорный период трудовой деятельности работал в должности грузчика на работах, связанных с погрузкой, разгрузкой и складированием пестицидов, не менее 80% рабочего времени. Указанные выводы суд подтверждаются заключением судебной экспертизы №........ от <.....>.
 
    В этой связи, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований в части включения оспариваемого периода работы в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку работа истца была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
 
    Тот факт, что в подтверждение обоснованности заявленных истцом требований им, а также работодателем не представлены сведения для подтверждения льготного стажа, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, так как необходимые документы на предприятии не сохранены в силу его ликвидации, что в свою очередь является независящим от самого работника обстоятельством, которое в свою очередь не может лишать его права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы с <.....> по <.....> Кайдалова П.В. должен быть включен в специальный стаж истца по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемым решением УПФР в <.....> №........ от <.....> в специальный трудовой стаж истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были засчитаны периоды работы, составляющие 5 лет 4 месяца 18 дней. Данный стаж никем не оспорен, спора по нему нет. Страховой стаж истца составляет 33 года 1 месяц 19 дней.
 
    Поскольку в специальный трудовой стаж истца в льготном исчислении подлежит включению оспариваемый период времени, то есть с <.....> по <.....> - 2 года 6 мес. 25 дней, общий выработанный истцом трудовой стаж на работах в тяжелых условиях составляет 7 лет 11 мес. 13 дней.
 
    Кроме того, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец достиг возраста 57 лет (уменьшение возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы), имеет страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Следовательно, в силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <.....> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Кайдалов П.В. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с понижением пенсионного возраста при условии стажа работы в тяжелых условиях труда не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяцев) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
 
    В силу требований ст. 19 Федерального закона от <.....> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Кайдалову П.В. необходимо досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с <.....>.
 
    Доказательств, в подтверждение заявленных возражений, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
 
    Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом Кайдаловым П.В. государственную пошлину в размере <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Кайдалова П. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <.....> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию - удовлетворить полностью.
 
        Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <.....> от <.....> №........ в назначении Кайдалову П. В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Обязать ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <.....> включить Кайдалову П. В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, период работы: с <.....> по 31.07.1991г. - 2 года 6 месяцев 25 дней – грузчик торгового отдела Промышленновского производственного объединения «Агропромхимия».
 
        Обязать ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <.....>, назначить Кайдалову П. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <.....>.
 
    Взыскать с ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <.....> в пользу истца Кайдалова П. В. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <.....> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое стороны могут получить со <.....>.
 
Судья                                                                         К.А. Костеренко