Решение от 23 июня 2014 года №2-253/2014

    Дело № 2-253/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                                                                        город Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,
 
    при секретаре                                                                                               Утешевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущина А.М. и Гущиной Н.В. к администрации муниципального образования город Киржач о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гущин А.М. и Гущина Н.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.Киржач о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что на основании решения исполнительного комитета Киржачского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ семье истцов была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, адрес которой отделом по архитектуре администрации муниципального образования г.Киржач был изменен, а именно: <адрес>. По вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения истцы обращались к ответчику, но получили отказ, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Истцы Гущин А.М. и Гущина Н.В. в судебное заседание явились, заявленные требования просили суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Киржач в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава администрации муниципального образования город Киржач в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющий самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку суду не представлены сведения о причинах неявки лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, учитывая мнение лиц явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением исполнительного комитета Киржачского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ семье Гущина А.М. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из архивного документа и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Справкой заведующего отделом по архитектуре администрации муниципального образования город Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с уточнением адресов зданий и сооружений на территории г.Киржач квартире, расположенной по адресу: <адрес> был изменен адрес, а именно: <адрес> (далее Квартира) (л.д.11).
 
    И.о. главы городского поселения г.Киржач № от ДД.ММ.ГГГГ и первый заместитель главы администрации Киржачского района № КУМИ-977-01-08 от ДД.ММ.ГГГГ сообщили Гущину А.М. о том, что Квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д.10,12).
 
    Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентаризационную стоимость <данные изъяты> рубля (л.д.14-17).
 
    Справкой о составе семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцы зарегистрированы в Квартире (л.д.13).
 
    Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у истцов на праве собственности жилых помещений.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    На основании ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Ст. 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истцы проживают в спорной Квартире на условиях договора социального найма, поскольку доказательств о том, что спорное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 101, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации признавалось служебным, ответчиком не представлено, квартира была передана истцам без установления срока.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В связи с этим, при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства суд учитывает, что согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
 
    На основании ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
 
    В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).
 
    Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, решение соответствующего органа о включении спорной Квартиры в число служебных отсутствует, в связи с чем изначально правовых оснований для включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> число служебных жилых помещений не имелось.
 
    На основании п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
 
    Таким образом, по настоящему иску надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования городское поселение город Киржач, поскольку Квартира, расположена по адресу: <адрес>.
 
    В нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик не представил в суд допустимых доказательств наличия у спорной Квартиры статуса служебного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих об изменении статуса спорного жилого помещения в порядке, установленном действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации, а также доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам без законных на то оснований, стороной ответчика также не представлено.
 
    Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма и имеют право на приватизацию данного жилого помещения, требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство истцов не взыскивать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей, оплаченную при подаче искового заявления (л.д.6).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Гущиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Гущиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<данные изъяты> право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья                                                                   Р.П.Антипенко
 
    Мотивированное решение составлено 27 июня 2014 года
 
    Судья                                                                                                             Р.П.Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья          Р.П. Антипенко