Решение от 24 марта 2014 года №2-253/2014

    Дело № 2-253/2014
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Собинка                             24 марта 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    судьи:                        Степановой И.В.
 
    при секретаре:                 Мешковой Г.Е.
 
    с участием представителя ответчика:    адвоката Челышкова Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Перфилову М.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 27 августа 2011 года в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Перфиловым М.Н. произошло ДТП – столкновение автомобилей Ауди А6 рег. знак NN, принадлежащего Березкину Д.В., Рено Кангу рег. знак NN под управлением Соколинского В.И., принадлежащего Шефовой О.В., мотоцикла Хонда т/з NN, принадлежащего Казакову О.А., и автомобиля БМВ-535 рег. знак NN под управлением Перфилова М.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность Перфилова М.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». В результате столкновения автомобили Ауди А6, принадлежащий Березкину Р.В. и застрахованный в СОАО «ВСК», и Рено Кангу, принадлежащий Шефовой О.В. и застрахованный в ООО СК «Цюрих», получили механические повреждения, размер ущерба от повреждения автомобилей составил соответственно 379702 рубля 63 копейки и 369918 рублей 60 копеек. На основании требований страховых компаний СОАО «ВСК» и ООО СК «Цюрих», предъявленных в порядке суброгации, ООО «СК «Сервисрезерв» перечислило СОАО «ВСК» 120000 рублей, ООО СК «Цюрих» 40000 рублей, которые в порядке регресса просит взыскать с ответчика в общей сумме 160000 рублей, поскольку ответчик скрылся с места ДТП.
 
    Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Перфилов М.Н., извещавшийся о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания в суд не явился; направлявшиеся в его адрес судебные извещения и телеграмма возвращены в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» /л.д.46/.
 
    Представитель ответчика адвокат Челышков Р.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, пояснил, что право требовать возмещения ущерба перешло к истцу в связи с выплатами, произведенными им страховым компаниям СОАО «ВСК» и ООО СК «Цюрих», однако он считает, что размер материального ущерба причиненного автомобилям, застрахованным в данных компаниях, завышен и соответственно, завышены выплаты истца. Кроме этого уточнил, что он пытался установить место нахождения ответчика, со слов его родственников, Перфилов выехал с места постоянного жительства; место его нахождения неизвестно.
 
    Огласив исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № NN Перфилов М.Н., являясь собственником автомобиля БМВ 5351 рег. знак NN, 10 сентября 2010 года заключил с ООО «СК «Сервисрезерв» договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; срок действия договора определен с 10 сентября 2010 по 9 сентября 2011 года; по условиям договора страхование гражданской ответственности распространялось на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 10 сентября 2010 года по 9 марта 2011 года и с 24 мая 2011 по 9 сентября 2011 года; к управлению транспортным средством допущены Перфилов М.Н., Лазарев А.С. /л.д. 5/.
 
    Согласно справке о ДТП 27 августа 2011 года в 10 часов 35 минут на 161-162 км автодороги М 7 Волга произошло столкновение четырех транспортных средств, виновник скрылся с места ДТП; участниками ДТП согласно указанной справке являются Березкин Д.В., управлявший автомобилем Ауди А6 рег. знак NN, Соколинский В.И., управлявший автомобилем Рено Кангу рег. знак NN, принадлежащим Шефовой О.В., Казаков О.А., управлявший мотоциклом Хонда т/з NN, принадлежащим ему по праву собственности, и Перфилов М.Н., управлявший личным автомобилем БМВ-535 рег. знак NN. В действиях водителей Березкина Д.В., Соколинского В.И., Казакова О.А. не установлено нарушений Правил дорожного движения; водитель Перфилов М.Н. нарушил п.9.10 ПДД, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч.2 ст. 12.27 кодекса РФ «Об административных правонарушениях» /л.д.6-8/.
 
    По факту оставления Перфиловым М.Н. места происшествия составлен протокол об административном правонарушении 33 АВ 979063 от 27 августа 2011 года, в котором содержатся объяснения Перфилова М.Н. о том, что он скрылся с места ДТП, поскольку не заметил, что с ним столкнулся мотоцикл /л.д.10/.
 
    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района от 29 августа 2011 года установлена виновность Перфилова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», виновный привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок четверо суток /л.д.11/.
 
    В соответствии с материалами, направлявшимися СОАО «ВСК» в адрес страховой компании «Сервисрезерв», на момент ДТП 27 августа 2011 года автомобиль Ауди А6 рег. знак NN, принадлежащий Березкину Д.В., был застрахован по договору страхования средств транспорта в СОАО «ВСК»; в связи со страховым случаем СОАО «ВСК» перечислило в ООО АЦ «Север» за ремонт данного автомобиля сумму 453 916 рублей 08 копеек в соответствии с ориентировочной стоимостью работ по восстановлению автомобиля Ауди А6 рег. знак NN, установленной в заказ-наряде от 27 августа 2011 года, признав событие ДТП 27 августа 2011 года страховым случаем /л.д.12-20/.
 
    На основании претензии указанного страховщика ООО «СК «Сервисрезерв» перечислило СОАО «ВСК» 120000 рублей платежным поручением № 604 от 2 февраля 2012 года /л.д.21/.
 
    ООО СК «Цюрих», в котором на 27 августа 2011 года был застрахован автомобиль Рено Кангу рег. знак NN, принадлежащий Шефовой О.В., признала повреждение указанного автомобиля в ходе ДТП 27 августа 2011 года страховым случаем и в соответствии с наряд-заказом 229011 перечислила в ИП Ивлев О.В. за ремонт указанного автомобиля по счету № 027 от 2 марта 2012 года сумму 369918 рублей 60 копеек /л.д.23-28/.
 
    В соответствии с требованием ООО СК «Цюрих» от 29 марта 2012 года ООО «СК «Сервисрезерв» перечислило в адрес страховой компании 40000 рублей платежным поручением № 4461 от 27 июня 2012 года /л.д.22, 28/.
 
    Таким образом, истцом, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП Перфилова М.Н., выплачено СОАО «ВСК» и ООО «СК «Цюрих» сумма 160000 рублей, установленная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
        На основании положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
        В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
        Согласно ч. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
        Аналогичные положения закреплены в Правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года.
 
        Согласно подп. «б» п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
        С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Перфилов М.Н. обязан в порядке регресса выплатить истцу денежную сумму в размере выплат, произведенных им страховым компаниям СОАО «ВСК» и ООО СК «Цюрих».
 
        На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с Перфилова М.Н. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить.
 
        Взыскать с Перфилова М.Н. в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» <данные изъяты>, в том числе, возмещение в порядке регресса – <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: /подпись/ И.В.Степанова