Решение от 18 сентября 2014 года №2-253/2014

                                        Дело № 2-253/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года          с.Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограничеснной ответственностью к Афанасьеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее «Банк») обратился в суд с иском к Афанасьеву А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2011 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Афанасьевым А.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты>. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, окончательный срок погашения кредита – 19 октября 2016 года. По состоянию на 10.07.2014 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> /л.д.5-7/.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».
 
    Ответчик Афанасьев А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Афанасьеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от 19.10.2011 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты>. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, окончательный срок погашения кредита – 19 октября 2016 года /л.д.13-17/.
 
    Согласно пункту 1.5 Кредитного договора погашение Заемщиком долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами.
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.6 Кредитного договора и составляет <данные изъяты> Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в «Графике погашения задолженности по кредитному договору» (Приложение № 1 к Кредитному договору).
 
    Как видно из выписки по счету, расходного кассового ордера банк свою обязанность выполнил, зачислив 19.10.2011 года денежную сумму <данные изъяты> на счет Афанасьева А.Н. /л.д.28, 29-31/.
 
    Согласно выписке по счету Афанасьевым А.Н. платежи произведены с ноября 2011 года по декабрь 2012 года, последний платеж произведен 21.01.2013 года.
 
    Таким образом, ответчиком платежи производились несвоевременно, что подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
 
    Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    25.06.2014 г. Банк, руководствуясь п. 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок не позднее 09.07.2014 г.
 
    Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.
 
    Сумма кредита, Расчет задолженности ответчиком не оспорены, судом проверен, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2014 года в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
 
    При подаче иска истцом по платежному поручению № 1151039 от 18.07.2014 года уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.
 
    Взыскать с Афанасьева Алексея Николаевича в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору <данные изъяты> от 19 октября 2011 года задолженность <данные изъяты>,
 
    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.