Решение от 23 июня 2014 года №2-253/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    
23 июня 2014 года п.Заокский, Тульская область
 
    Заокский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Семеновой Т.Ю.,
 
    при секретаре Антоновой А.В.,
 
    с участием ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2014 по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №), согласно которому была застрахована ответственность как владельца при эксплуатации автомобиля OPEL OMEGA, регистрационный знак <данные изъяты> и лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль MERCEDES-BENZ CL 500, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 При этом было установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся с места происшествия.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MERCEDES-BENZ CL 500 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными ОСАО «<данные изъяты>» расчетом претензии, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом по калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец по страховому случаю выплатил ОСАО «<данные изъяты>» в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, с иском согласен.
 
    Письменное признание иска приобщено к материалам дела.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Исследовав письменные материалы, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком ФИО2 так как добровольное признание ответчиком иска означает отсутствие спора между сторонами о факте дорожно-транспортного происшествия, наличии причиненного ущерба и размере ущерба, факте выплаты страхового возмещения, наличии оснований для взыскания страховой выплаты в порядке суброгации, а также то, что признание иска является распорядительным действием ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать в ОАО «<данные изъяты>» с ФИО2 в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна. Судья Т.Ю.Семенова