Решение от 03 апреля 2014 года №2-253/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                                                                           Дело № 2-253/2014
 
с. Аскиз
 
Аскизский районный суд Республики Хакасия
 
    В составе:
 
    председательствующего                             Т.Э. Булавиной,
 
    при секретаре                          К.А. Топоевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Доржиеву Г.Ц, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Доржиеву Г.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере № руб. № коп, расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен указанный кредитный договор, согласно которому истцом заемщику был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме № руб. под № % годовых, путем перечисления на счет заемщика. Согласно условиям договора дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет ответчика в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов определена № числа каждого месяца до <дата>. Банк, выдав кредит, выполнил принятые на себя обязательства по договору. В обеспечение надлежащего исполнения кредиторских обязательств, согласно п№ условий предоставления кредита Заемщик передал в залог Банку вышеуказанный автомобиль. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по уплате кредита, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца Шильников Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, и установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере № руб..
 
    Ответчик Доржиев Г.Ц. в зал судебного заседания не явился, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телеграмма с уведомлением ответчика по последнему известному месту жительства, являющемуся и адресом регистрации, вернувшаяся в адрес суда с отметкой «адресат выбыл».
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Из п.1 ст.438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Как видно из заявления-оферты от <дата> Доржиев Г.Ц., ознакомившись и согласившись с «Условиями предоставления автокредита со страховкой», обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с просьбой заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», оплату страховой премии по договорам страхования, указанной в разделе № «Условий предоставления автокредита со страховкой»,     также оплату пакета услуг «ххх» и Договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве».
 
    Так в п.№ данного заявления Доржиев Г.Ц. принял на себя обязательства в соответствии с «Условиями предоставления автокредита со страховкой» погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которого указан в разделе «Параметры кредита» заявления - оферты, путем зачисления денежных средств на счет, открытый в банке и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору.
 
    Из раздела «Параметры кредита» указанного заявления следует, что сумма кредита составляет № руб. № коп, дата полного возврата кредита - <дата>, процентная ставка по кредиту - № %, ежемесячный платеж - № руб. № коп., дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение судебного счета - № числа каждого месяца.
 
    В разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» указано, что предметом залога по договору залоге является автомобиль <данные изъяты>, приобретаемый у ООО «ХХХ».
 
    Истец акцептировал оферту Доржиева Г.Ц. путем перечисления на банковский счет заемщика <дата> денежных средств в сумме № руб. № коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с <дата> по <дата>.
 
    Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № № от <дата>, влекущий для них взаимные обязательства, вытекающие из его условий, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309,310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Как следует из выше указанной выписки по лицевому счету заемщика, платежи вносились Доржиевым Г.Ц. несвоевременно и в недостаточной для погашения задолженности сумме, начиная с <дата>, затем последний платеж ответчиком по кредиту произведен <дата>, в ходе рассмотрения дела, в размере № руб., на которые истец уменьшил исковые требования.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно уточненному истцом расчету, задолженность Доржиева Г.Ц. по кредитному договору № № от <дата> составляет № руб. № коп., из которых задолженность по основному долгу составила № руб. № коп., задолженность по процентам - № руб. № коп..
 
    При проверке представленного расчета судом установлено, что Банк предъявил к взысканию просроченные проценты за период с <дата> по <дата>, т.е. на будущее время.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Истец просит взыскать досрочно всю сумму кредита, соответственно сумма кредита может быть погашена в любой период полностью в сумме № руб. № коп., при этом требование о взыскании процентов за будущее время удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Вышеуказанные положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.
 
    Вместе с тем, статья 393 ГК РФ предусматривает, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Из условий кредитного договора видно, что стороны согласовали возможность досрочного возврата суммы займа (с определенными условиями), следовательно, истец, заключив договор на таких условиях, не совершил необходимые приготовления для безусловного получения выгоды.
 
    Суд исходит из того, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, как профессиональный участник финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк получит двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
 
    Однако, до тех пор пока заемщик не исполнит требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре, поскольку ст. 809 ГК РФ прямо предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов по кредиту подлежит удовлетворению в части - за период с <дата> по <дата> в сумме № руб. № коп. что следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика.
 
    Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.(п.1 ст.334 ГК РФ)
 
    Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( п. 1 ст. 349 ГК РФ).
 
    В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Согласно п. №. «Условий предоставления автокредита со страховкой» в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (далее - «Предмет залога»). Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявлении.
 
    Из п. №. названных Условий следует, что Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Также в п. № данных Условий установлено, что обращение взыскания на Предмет залога производится без обращения в суд (в случае наличия нотариально удостоверенного согласия Клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога) или (в случае отсутствия нотариально удостоверенного согласия Клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога) - в судебном порядке.
 
    <дата> ООО «ХХХ», в лице генерального директора ФИО., действующего на основании устава, и Доржиев Г.Ц. заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью № руб., она же оценка предмета залога по соглашению между сторонами по договору о залоге.
 
    Перечисление денежных средств в счет оплаты стоимости спорного автомобиля подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
 
    Согласно карточке регистрационного учета МРЭО ГИБДД МВД по Республике <адрес>, собственником указанного автомобиля является Доржиев Г.Ц..
 
    Согласно отчету № об определении среднерыночной стоимости автотранспорта <данные изъяты> от <дата>, представленному истцом, средне рыночная стоимость объекта залога автомобиля <данные изъяты>, составляет № руб., об установлении данной начальной продажной стоимости заложенного имущества просит истец.
 
    Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.
 
    Учитывая, что обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняется, заемщик систематически нарушает срок погашения задолженности, вносил единовременные платежи не в полном объеме, а также учитывая размер ссудной задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену при реализации в размере № руб..
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из цены иска № руб. № коп., истцом уплачена государственная пошлина в сумме № руб. № коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (№ руб. № коп.+№ руб. № коп. = № руб. № коп.), т.е. № руб. № коп..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Доржиева Г.Ц. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» досрочно задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере № руб. № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп..
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от <дата>.
 
    Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества- автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от <дата>, в размере № руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
 
    Председательствующий                     Т.Э. Булавина
 
Мотивированное решение составлено <дата>.
 
    Судья                                                                                                             Т.Э.Булавина