Решение от 24 февраля 2014 года №2-253/2014

    № 2-253/2014     
 
    РЕШЕНИЕ    
 
Именем Российской Федерации
 
    24.02.2014г. г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Залозного С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Залозный С.И. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»( далее ООО « Росгосстрах») с вышеуказанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 на 248 км автодороги Кукуштан - Чайковский его сын ФИО1 двигался на автомобиле марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО2 двигался на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.
 
    Произошло ДТП, в результате которого автомобилю Залозного С.И. был причинен ущерб, выразившийся в повреждении передней левой и частично правой части автомобиля. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая.
 
    ООО «Росгосстрах» передало Залозному С.И. Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29437 руб. 30 коп. и перечислило денежные средства. Однако, перечисленной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.
 
    Для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, Залозный С.И. обратился в ООО Независимая оценочная компания «НЭКС».
 
    В соответствии с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный номерной знак №» для восстановления транспортного средства с учетом износа необходимые затраты составляют 71318 руб.27 коп. С учетом перечисленной суммы Залозному С.И. невыплачена сумма 41880 руб.97коп.(71318 руб.27 коп. – 29437 руб.30 коп. = 41880 руб.97 коп.).
 
    В связи с тем, что автомобилю Залозного С.И. были причинены повреждения и ему пришлось обращаться к независимому оценщику, он понес дополнительные затраты -оплата услуг оценщика в сумме 2029руб.10 коп., также за оказание юридической помощи истец заплатил 2000 рублей.
 
    Данные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», так как эти повреждения и стоимость запчастей должна была определить страховая фирма при оценке размера восстановительного ремонта.
 
    Также истец претерпел моральные страдания и переживания, так как ответчик несвоевременно выплатил деньги, на которые Залозный С.И. смог бы отремонтировать автомобиль. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 7 000 руб.
 
    Истец считает, что с ответчика также должен быть взыскан штраф в размере 20940 руб.49 коп.
 
    В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения и не мог передвигаться, пришлось вызвать эвакуатор. Стоимость эвакуатора составляет 14000 рублей, которые Залозный С.И. также просит взыскать с ответчика в качестве убытков.
 
    На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 41880 руб.97 коп., компенсацию морального вреда - 7000 рублей, штраф - 20940 руб.49коп., расходы по оплате услуг оценщика- 2029 руб.10 коп., расходы по оплате юридической помощи - 2000 рублей, стоимость услуг по эвакуации - 14000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Залозный С.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19: 10 на 248 км автодороги Кукуштан - Чайковский произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением сына истца - ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Автогражданская ответственность Залозного С.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
        В силу ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
 
    В силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его ст. 7, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Страховой компанией ООО «Росгосстрах», где была застрахована по договору обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М 030 НМ 96 в счет возмещения ущерба от вышеуказанного ДТП, перечислено истцу 29 437 руб. 30 коп.
 
    Однако, из заключения № ООО Независимой оценочной компании «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 71318 руб. 27 коп., следовательно, не возмещенной осталась сумма 41 880 руб. 97 коп. (71318 руб. 27 коп. - 29 437 руб. 30 коп. = 41 880 руб. 97 коп.).
 
    Поскольку лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 120 000 руб., сумма причиненного ущерба (71318 руб. 27 коп.) не превышает указанного лимита, поэтому суд полагает возможным не возмещенную сумму ущерба -41 880 руб. 97 коп. взыскать со страховой     компании.
 
    Кроме того, как следует из ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке таких требований в размере 50% от суммы страхового возмещения составляющей 41 880 руб. 97 коп., а именно 20 940 руб. 49 коп. (41880 руб. 97 коп. : 2 (50%) = 20 940 руб. 49 коп.).
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Разрешая требования истца о компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вину причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости.
 
    Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия Залозному С.И. был причинен моральный вред, так как ответчик не выплатил денежные средства, необходимые для восстановления автомобиля, в полном объеме. В связи с этим истцу пришлось обращаться в оценочную компанию и к адвокату, чтобы восстановить нарушенное право.
 
    Однако, суд полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 7000 руб. завышена и с учетом требований разумности справедливости, считает необходимым взыскать 3 000 руб.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации в сумме 14 000 руб.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требования, поскольку истцом не представлен суду оригинал квитанции, подтверждающий оплату указанных услуг.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Судебные расходы истца, состоящие из стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2029 руб. 10 коп., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель был освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Залозного С. И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Залозного С. И. страховое возмещение в сумме 41880 руб. 97 коп., штраф- 20 940 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда -3 000 руб., расходы по составлению искового заявления -2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2029 руб. 10 коп., всего взыскать 69 850 руб. 56 коп.( шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят руб. 56 коп.).
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 295 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска или непосредственно в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -28.02.2014.
 
    Судья: С.А. Бунакова.