Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-253/2014
Дело № 2-253/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.04.2014 п.Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе
председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Щербининой А. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Щербининой А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щербининой А.Д. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 61274,51 рубль под 34,50 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по 18.09.2018, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме 61274,51 рубль, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.
Заемщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, однако неоднократно допускал нарушения графика гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им.
Всего за время действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были произведены гашения: основного долга на сумму 416,80 рублей, процентов на сумму 1738,20 рублей. Платежи в погашение пени не производились.
Заемщику направлялась заказным письмом досудебная претензия с предложением погашения ссудной задолженности. Но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету.
Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- основной долг – 60857,71 рубль;
- проценты – 7635,81 рубль;
- неустойка (пеня) – 7000,00 рублей,
всего на сумму 75493,52 рубля.
Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) сумму долга по кредитному договору в размере 75493,52 рубля, а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере 2464,81 рубль.
Представитель истца Смородская В.В. просит провести судебное заседание без ее участия, на иске настаивает, не возражает, чтобы дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Щербинина А.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Щербининой А.Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 61274,51 рубль со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 34,50 % годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику кредит в сумме 61274,51 рубль, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № и банковским ордером № 586329.
Заемщик, согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
За время действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были осуществлены платежи на общую сумму 2155 рублей. Платежи для погашения ссудной задолженности поступали несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность по ссудному счету.
Срок возврата кредита наступает 18.09.2018.
Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.
Из материалов дела видно, что Щербинина А.Д. несвоевременно и не в полном объеме вносила на счет Банка оплату суммы кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из представленных истцом материалов, Банк направлял Щербининой досудебную претензию с напоминанием о необходимости погашения задолженности по кредиту, предлагал ответчику расторгнуть договор. Однако Щербинина А.Д. не представила ответ на претензию.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Щербининой был установлен размер процентов за пользование кредитом из расчета 34,50 % годовых.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
За период пользования кредитом задолженность по основному долгу составила 60857,71 рубль, сумма просроченных процентов составила 7635,81 рубль.
За нарушение графика погашения задолженности Банк начислил неустойку за просроченный основной долг в сумме 7000,00 рублей.
В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
Пользуясь данным правом и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований о взыскании неустойки к Заемщику в части, предусмотренной Договором, до 7000 рублей.
Общая сумма задолженности Щербининой А.Д. перед Банком составила 75493,52 рубля.
Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2464,81 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Щербининой А. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Кредитный договор № от 18.09.2013, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Щербининой А. Д., расторгнуть.
Взыскать с Щербининой А. Д. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по основному долгу в сумме 60857,71 рубль, задолженность по уплате процентов в сумме 7635,81 рубль, неустойку в сумме 7000 рублей, а также судебные расходы в размере 2464,81 рубль, итого взыскать 77958,33 рубля (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 33 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вовченко
Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2014.
