Решение от 28 июля 2014 года №2-253/2014

Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-253/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-253/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 июля 2014 года                                            п. Аничково Щелковский р-н Московская обл.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В. при секретаре Фенек И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ГУ УПФ РФ № 18 к Кобазеву В.Л. о взыскании страховых взносов и пени в размере 38566 рублей 52 копейки, 
 
 
У С  Т А Н О В И Л:
 
 
    ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области обратилось к Кобазеву В.Л. сиском о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 38566 рублей 52 копейки,  из них недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 31518 руб.79 коп.; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3091 руб. 27 коп.; пени на недоимку по страховым взносам в ПФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 3343 руб. 91 коп.; на обязательное медицинское страхование в размере 612 руб. 55 коп.
 
    В обоснование требований истец указал, что ответчик с 20 декабря 2004 года по 20 декабря 2013 года был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, уплату вышеуказанных страховых взносов не производил, в связи с чем недоимка по страховым взносам и пени за указанный период составили 38566 рублей 52 копейки.
 
    В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить (л.д. 41).
 
    В судебном заседании ответчик Кобазев В.Л. с иском согласен, пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя вместо него осуществлял деятельность его знакомый, которому он выдал нотариальную доверенность и  не знал, чем он занимается. В 2009 г. узнал, что у знакомого начались финансовые затруднения и образовалась задолженность перед налоговыми органами, только в декабре 2013 г. смог прекратить деятельность ИП.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом Кобазев В.Л. с 20 декабря 2004 года по 20 декабря 2013 года был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 6-8). В указанный период свои обязанности по оплате страховых взносов, возложенных п.2 ч.1 ст.5, ч.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выполнил. В силу п.2 ч.1 ст.5, ст.13, 14, п.1 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и в соответствии с представленным истцом расчетом с 1 января по 20 декабря 2013 года подлежащиевзысканию с ответчика страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии составили 31518 руб. 79 коп., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС - 3091 руб. 27 коп. (л.д. 9).
 
    Ответчику направлялось требование по оплате страховых взносов, которое исполнено не было (л.д. 13). В связи с несвоевременным внесением страховых платежей  за вышеуказанный период ответчику были начислены пени в соответствии со ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на недоимку по страховым взносам в ПФ РФ  на страховую часть трудовой пенсии в размере 3343 руб. 91 коп., на обязательное медицинское страхование в размере 612 руб. 55 коп. (л.д. 14-23),  которые также в добровольном порядке не оплачены.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика недоимки и пени являются обоснованными.
 
    Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1357 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области к Кобазева В.Л.  о взыскании страховых взносов и пени удовлетворить. 
 
    Взыскать с Кобазева В.Л. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г.Москве и Московской области за 2013 год страховые взносы и пени в Пенсионный фонд РФ в размере 38566 руб. 52 коп. (из них недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 31518 руб. 79 коп., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3091 руб. 27 коп.; пени: на недоимку по страховым взносам в ПФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 3343 руб. 91 коп., на обязательное медицинское страхование в размере 612 руб. 55 коп.).
 
    Взыскать с Кобазева В.Л. в доход бюджета госпошлину в размере 1357 руб. 00 коп.
 
                Разъяснить сторонам право обжаловать решение суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Щелковский городской суд через мирового судью 275 судебного участка.
 
 
 
    Мировой судья Ю.В.<ФИО1> 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать