Решение от 28 января 2014 года №2-253/2014

    Дело № 2-253/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года                                          <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием представителя ответчика адвоката Лаврентьевой В.А., действующей на основании ордера №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Штах Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «БИНБАНК» предъявило иск к Штах Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением (рассматриваемым как предложение-оферта) на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита на выпускаемой карте составляет <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>. Договор № между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачислению на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> кредита по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счет.
 
    По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Как видно из расчета задолженности ежемесячно на просрочку выносились неоплаченные ежемесячные платежи от клиента. В связи с вышеуказанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы просроченного основного долга <данные изъяты>; просроченных процентов <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности. Данное требование не исполнено.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «БИНБАНК» в размере <данные изъяты>.
 
    ОАО «БИНБАНК» извещено о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
 
    Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток с уведомлением о вручении по месту его жительства, указанному в иске: <адрес>. Почтовые отправления возвращены в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке ОУФМС РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Штах Е.В., выписана <адрес>. Таким образом, суду неизвестно место нахождения ответчика.
 
    С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Штах Е.В. в качестве представителя назначен адвокат Лаврентьева В.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.
 
    Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
 
    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров не установлена определенная форма.
 
    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения действий по выполнению указанных в этом предложении условий договора.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ОАО «БИНБАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, согласно требованиям ст. 435 ГК РФ, указанное заявление являлось офертой.
 
    Истцом ОАО «БИНБАНК» оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика суммы кредита, что подтверждено выпиской по счету (л.д.14). Таким образом, между истцом ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Штах Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> (л.д.5,9).
 
    Согласно графику платежей Штах Е.В. обязана была перечислять истцу ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ месяца равными долями в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> (л.д.7-8).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик нарушил условия кредитного договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № согласно которому размер задолженности Штах Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты> (л.д.4).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
 
    Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № (л.д.2), свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Штах Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать со Штах Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2014 года.
 
    Председательствующий                             Н.А.    Пивоварова