Решение от 14 июля 2014 года №2-253/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-253/2014                                                                                                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года                                                                                                 Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Московского района Нижнего Новгорода Кондаков Д.Д.1,
 
    при секретаре Делягиной А.Р.2,
 
    с участием истца-ответчика Корниловой И.В.3, представителя истца-ответчика Б.А.В.4, представителя ответчика-истца Гейдарли О.А.5 по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой И.В.3 к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении убытков и компенсации морального вреда
 
    и встречному иску ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Корниловой И.В.3 о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Корнилова И.В.3 обратилась к мировому судье с иском к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований Корнилова И.В.3 указала, что <ДАТА2> в женской раздевалке клуба ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> положила вещи в персональную ячейку для хранения <НОМЕР>, которую заранее оплатила в размере 1 000 рублей. Вернувшись из тренажерного зала, Корнилова И.В.3 обнаружила, что вещи, оставленные в персональной ячейке, пропали, в результате чего причинен материальный ущерб в размере 5 660 рублей (спортивные штаны стоимостью 2 490 рублей, спортивные кроссовки стоимостью 2 990 рублей, дезодорант стоимостью 150 рублей, бутылка воды стоимостью 30 рублей). На заявления о возмещении ущерба от <ДАТА3> и <ДАТА4> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> ответило отказом.
 
    Корнилова И.В.3 просила взыскать в свою пользу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>             5 660 рублей стоимости пропавших вещей, стоимость аренды персональной ячейки для хранения <НОМЕР> в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, судебные расходы в размере 12 100 рублей (расходы на оплату комиссии банка в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2 000 рублей).
 
    Впоследствии Корнилова И.В.3 обратилась с заявлением в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать в свою пользу с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей.
 
    Определением мирового судьи принято заявление Корниловой И.В.3 в порядке статьи 39 ГПК РФ.
 
    ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> с иском Корниловой И.В.3 не согласилось и обратилось со встречным иском о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование иска ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> указало, что Корнилова И.В.3 имела право получать услуги клуба до <ДАТА5> (последний раз услуги были оплачены <ДАТА6>). Клуб ответственности за несохранность вещей Корниловой И.В.3 не несет, так как договор хранения с ней не заключал; в силу пункта 2.3 договора от 28.06.20143 администрация клуба не несет ответственности за вещи клиента, оставленные в одежде, сданной в гардероб, в ящике для переодевания. ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> полагает, что Корнилова И.В.3 пользовалась спортивно-оздоровительными услугами клуба без оплаты, о чем свидетельствует приобретение ею дополнительных услуг по аренде ящика, в связи с этим должна оплатить полученные услуги.
 
    ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> просило взыскать с Корниловой И.В.3 задолженность за ноябрь и декабрь 2013 года в размере 5 100 рублей.
 
    В судебном заседании Корнилова И.В.3 и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; с иском ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> не согласились, указав, что спортивно-оздоровительными услугами клуба в период с ноября по декабрь 2013 года не пользовалась. Корнилова И.В.3 показала, что в клуб не ходила с начала декабря 2013 года, пропажу вещей обнаружила <ДАТА2>.
 
    Представитель ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании на удовлетворении своего иска настаивал, в удовлетворении иска Корниловой И.В.3 просил отказать; поддержал объяснения, данные в отзыве на иск Корниловой И.В.3 и встречном иске.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как свидетельствуют материалы дела, <ДАТА9> Корнилова И.В.3 (клиент) заключила с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> (клуб) договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг, согласно которому клиент поручает и оплачивает, а клуб принимает на себя обязательство по оказанию клиенту спортивно-оздоровительных услуг в объеме и на условиях, установленных договором. Объемы и виду услуг, оказываемых клиенту, соответствуют клубной карте и содержатся в Перечне услуг (приложение № 2). Согласно пункту 1.3 договора лицо, подписавшее договор, становится членом клуба и получает клубную карту, которая дает право пользоваться оздоровительным комплексом (тренажерный зал, зал для групповых занятий) на территории клуба в соответствии с видом членства, а также ряд дополнительных оплачиваемых услуг. На основании пункта 3.3.2 договора за дополнительную плату клиент имеет право пользоваться дополнительными услугами клуба; для получения дополнительных услуг пользоваться абонементом; период действия соответствующего абонемента ограничен установленным в прейскуранте сроком, то есть срок действия абонемента по истечении установленного времени автоматически прекращается, а денежные средства за неиспользованные услуги и/или период времени не возвращаются.
 
    В Правилах посещения фитнес-клуба <ОБЕЗЛИЧИНО> установлено, что клиент клуба имеет право за дополнительную плату арендовать ящик для переодевания на срок и за плату, установленную прейскурантом. Срок аренду исчисляется с даты оплаты клиентом услуги по аренде ящика для переодевания. Администрация не несет ответственности за вещи клиента, оставляемые в ящике для переодевания по правилам пункта 2.3 договора на оказание спортивно-оздоровительных услуг, заключаемого с клиентом. Клиент после окончания рока аренды ящика обязан забрать свои вещи из ящика и вернуть ключ от него администратору клуба.
 
    Согласно приказу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА10> «О внесении изменений цен в прейскурант» с <ДАТА10> установлены следующие цены на клубные карты и дополнительные услуги: базовая стоимость клубной карты без ограничения посещений на 1 месяц - 3 000 рублей; дополнительная услуга по аренде шкафчика на 1 месяц - 1 000 рублей.
 
    Из представленной ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> детализации по клиенту <ФИО6> И.В.» следует, что ею приобретались клубные карты <ДАТА11> (стоимостью 3 000 рублей), <ДАТА12> (стоимостью 3 000 рублей), <ДАТА6> (стоимостью 2 550 рублей), а также дополнительная услуга по аренде шкафчика на 1 месяц: <ДАТА6>, <ДАТА13>, <ДАТА14>
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.В.7 показал, что Корнилова И.В.3 посещала ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> с конца июня по <ДАТА15> года; в середине декабря 2013 года, придя в клуб, Корнилова И.В.3 обнаружила, что вещи из ящика пропали.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель П.М.С.8 показала, что Корнилова И.В.3 ходила в фитнес-клуб с сентября 2013 года, у нее пропали вещи из ящика.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель В.С.А.9 показала, что знает <ФИО3> как учителя химии своей дочери, которая также является клиентом «ФитнесДрайв», пояснила, что при оплате услуг в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> никаких платежных документов на рукине выдается.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> обязалось оказать Корниловой И.В.3 спортивно-оздоровительные услуги в следующие периоды: с 28.06 по <ДАТА16>, с 23.08 по <ДАТА17>, с 29.09 по <ДАТА5>. Корнилова И.В.3 оплатила дополнительные услуги ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по аренде шкафчика на периоды: с 29.09 по <ДАТА5>, с 31.10 по <ДАТА19>, с <ДАТА20> по <ДАТА21>
 
    Как установлено в судебном заседании и не отрицается Корниловой И.В.3, пропажу вещей из шкафчика Корнилова И.В.3 обнаружила <ДАТА3> (после чего обратилась с заявлением в администрацию клуба), то есть по истечении срока оказания дополнительной услуги и при отсутствии договора на оказание спортивно-оздоровительных услуг (последний день оказания спортивно-оздоровительных услуг <ДАТА5>).
 
    При указанных обстоятельствах, приняв во внимание, что ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве дополнительной услуги оказывало Корниловой И.В.3 услуги по аренде, а в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> ответственности за несохранность вещей, оставленных Корниловой И.В.3 в арендованном шкафчике по истечения срока действия договора аренды.
 
    Доводы Корниловой И.В.3 об обратном основаны на неверном толковании норм права, поскольку только в силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Доказательств заключения договора хранения между Корниловой И.В.3 и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> не имеется.
 
    На основании изложенного мировой судья полагает, что права Корниловой И.В.3 как потребителя ответчиком нарушена не были, в связи с чем требования истца о взыскании убытков (стоимости пропавших вещей - 5 660 рублей) удовлетворению не подлежат.
 
    В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку судья не установил нарушение прав Корниловой И.В.3 как потребителя, ее требования о взыскании морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Мировой судья также не нашел оснований для удовлетворения иска ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что согласно прейскуранту цен на услуги ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> установлена различная стоимость занятий (в зависимости от условий посещения, количества занятий), а также то, что согласно Правилам посещения финтес-клуба <ОБЕЗЛИЧИНО> клубная карта является пропуском в клуб; при окончании срока действия карты компьютерная программа, установленная на входе в клуб, выдает информацию об окончании срока действия карты, в связи с чем клиент должен внести следующий платеж, мировой судья пришел к выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания в спорный период ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> спортивно-оздоровительных услуг Корниловой И.В.3 стоимостью 5 100 рублей.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья не нашел правовых оснований для удовлетворения иска ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с Корниловой И.В.3 5 100 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96  настоящего кодекса.
 
    Приняв во внимание, что иски Корниловой И.В.3 и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворению не подлежат, понесенные ими судебные расходы взысканию также не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198  ГПК  РФ,  мировой судья 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Корниловой И.В.3 к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Корниловой И.В.3 о взыскании денежных средств отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд Нижнего Новгорода через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
 
    Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании;
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                      Кондаков Д.Д.1