Решение от 16 апреля 2014 года №2-253/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бодайбо                      16 апреля 2014 г.                                                                                                
 
                                                                                 Дело № 2-253/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:
 
    судьи Ермакова Э.С.,
 
    при секретаре Шеметовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Е.Ю. к Вакурову В.А. о признании права собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лобанова Е.Ю. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Вакурову В.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ответчиком, она приобрела в свою собственность спорную квартиру. После заключения договора совершенная сторонами сделка подлежала регистрации в БТИ в соответствии с ранее действовавшим законодательством, но сторонами договор зарегистрирован не был. Данное обстоятельство лишает истицу возможности распоряжаться приобретенным объектом недвижимости как своей собственностью, а осуществление регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы невозможно.
 
    Вместе с тем, истица полагает, что договор купли-продажи спорного жилого помещения является действительным и оформленным с соблюдением действующего на тот момент законодательства, а сделка полностью сторонами исполнена. Так, истица с момента приобретения жилого помещения несет все расходы по его содержанию.
 
    В судебном заседании истица - Лобанова Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик-Вакуров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен по последнему известному месту жительства.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя Ответчика - Вакурова В.А. судом назначен адвокат Федораев П.А. (по ордеру *** от ***).
 
    Представитель ответчика - адвокат Федораев П.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит заявленные исковые требования Лобановой Е.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, по договору купли-продажи от ***, совершенному нотариально, Лобанова Е.Ю. приобрела у Вакурова В.А. двухкомнатную квартиру, общей площадью *** квадратных метров, в том числе жилой - ***, расположенную в пятиэтажном панельном доме, находящуюся по адресу: ***, за покупную цену *** рубля, которая уплачена при подписании договора (л.д. 7).
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.
 
    Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона РФ предусмотрено, что до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.
 
    В силу ст. 33 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01 января 2000 года.
 
    Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Бодайбо и Бодайбинскому району было создано в январе 2000 года.
 
    Поскольку договор купли-продажи от *** между истцом и ответчиком был совершен после введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 33), но до создания на территории г. Бодайбо и Бодайбинского района Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то данная сделка должна была быть совершена в нотариальной форме и зарегистрирована в органах технической инвентаризации (Постановление Правительства РФ Российской Федерации от 01 ноября 1997 г. № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Вместе с тем, регистрация сделки в соответствии с указанным Постановлением Правительства от 01 ноября 1997 года № 1378 не является государственной применительно к положениям Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а составляет собой регистрацию сведений о собственнике имущества для целей технического учёта.
 
    В нарушение вышеуказанных норм, договор купли-продажи квартиры от *** ни истцом, ни ответчицей зарегистрирован в органах технической инвентаризации не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке не была произведена.
 
    В настоящее время, в связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ органы технической инвентаризации лишены права осуществлять регистрацию прав на недвижимость. Данные функции закреплены за учреждениями по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ними.
 
    Анализируя представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что данный договор совершен в требуемой законом нотариальной форме, содержит все существенные для договора купли-продажи жилого помещения, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, отсутствии каких-либо прав третьих лиц на недвижимость, в связи с чем, соответствует положениям ст. ст. 554, 555, 558, и является действительным по правилам ст. 165 ГК РФ, а также ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Указанный выше договор полностью исполнен сторонами, что подтверждается:
 
    сведениями пункта 4 договора купли-продажи от ***, согласно которому недвижимость была продана Вакуровым В.А. покупателю - Лобановой Е.Ю. за *** рубля *** копеек, которые покупатель выплатил продавцу при подписании договора;
 
    актом приемки-передачи квартиры от ***, согласно которому Вакуров В.А. передал Лобановой Е.Ю. квартиру, расположенную по адресу: ***, в технически исправном состоянии, не требующем ремонта с электропечью (л.д. 8).
 
    С момента приобретения жилого помещения истица владела и пользовалась данной недвижимостью как своей собственной, что подтверждается договором на оказание услуг от *** г., заключенном между Лобановой Е.Ю. и МУП Тепловых сетей; договором на отпуск и потребление электроэнергии от *** г.; чеками-ордерами по оплате налога на имущество физического лица; квитанциями МУП «Служба заказчика», ЗАО «Витимэнерго», свидетельствующими о внесении платы за жилье и коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию по адресу: *** (л.д. 9-11, 16-19).
 
    Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    Так, свидетель В. показала, что приходится истице двоюродной сестрой, общается с ней и знает, что в сентябре *** года Лобанова Е.Ю. приобрела у Вакурова В.А. двухкомнатную благоустроенную квартиру, переехала в неё и проживает до настоящего времени. Она производила своими силами ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Данное жилье ни предшествующий собственник, ни кто-либо из третьих лиц не оспаривал и не оспаривает.
 
    Аналогичные показания дал свидетель С., которому Лобанова Е.Ю. приходится племянницей.
 
    Факт перехода спорной квартиры от Вакурова В.А. к Лобановой Е.Ю., владение истицей данным жильем в течение более тринадцати лет, уплаты продавцу полной суммы за приобретенное жилье согласно договору купли-продажи от *** ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривался.
 
    Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны истца, а договор купли-продажи от *** расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.      
 
    По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ, суд разрешает требования Лобановой Е.Ю. по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании ее доводы о полном исполнении как истцом, так и ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры от ***.
 
    Учитывая, что совершенный между сторонами в письменной форме договор купли-продажи спорной квартиры от *** соответствует требованиям ст. ст. 554, 555, 558 ГК РФ, заключен в требуемой ст. ст. 6, 7 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» нотариальной форме, полностью исполнен обеими сторонами, однако невозможна в настоящее время регистрация договора в органах технической инвентаризации, суд считает необходимым принять решение о признании за Лобановой Е.Ю. на основании части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на *** в ***, приобретенной по гражданско-правовой сделке.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.
 
    Однако, доказательств виновных действий Вакурова В.А., воспрепятствовавших Лобановой Е.Ю. осуществить государственную регистрацию сделки в органах технической инвентаризации на момент ее заключения, истец суду не представил.
 
    При данных условиях, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Лобановой Е.Ю. к Вакурову В.А. о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
 
    Признать право собственности Лобановой Е.Ю. на двухкомнатную квартиру, расположенную в пятиэтажном панельном доме, находящуюся по адресу: ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца
 
    Судья:                              Э.С. Ермаков