Решение от 05 марта 2014 года №2-253/2014

    Дело № 2-253/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.
 
    с участием истицы Беляевой М.М.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Околеловой В.М., Беляевой М.М., Богдановой Н.М. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Околелова В.М., Беляева М.М., Богданова Н.М. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что они являются собственниками, каждая по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок за ними зарегистрировано в установленном законом порядке. На данном земельном участке расположен жилой дом, который также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежит им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждой. В целях повышения благоустройства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ Беляева М.М. на личные денежные средства самовольно произвела перепланировку жилого дома, а также самовольно возвела пристройки к нему. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. В связи с этим, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с пристройками и хозяйственными постройками, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица Беляева М.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Истцы Околелова В.М., Богданова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Говоров В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок Околеловой В.М., Беляевой М.М., Богдановой Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок за ними зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    На данном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит Околеловой В.М., Беляевой М.М., Богдановой Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированногоДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 за №.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений истицы, в целях повышения благоустройства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ Беляева М.М. на личные денежные средства самовольно произвела перепланировку жилого дома лит. А, пристройки лит. а, а также самовольно возвела к нему пристройки лит. а1, лит. а2, лит. а3.
 
    Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненным ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный объект недвижимости состоит из следующих зданий и сооружений: жилого дома лит. А ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. а ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. а1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. а2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, террасы лит. а3 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сарая лит. Г2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, навеса лит. Г3 ДД.ММ.ГГГГ постройки, уборной лит. Г4 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сливной ямы лит. I ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>. Правообладателями являются Беляева М.М., Богданова Н.М., Околелова В.М. по <данные изъяты> каждая в праве общей долевой собственности. Разрешение на перепланировку лит. А, лит. а, возведение лит. а1, лит. а2, лит. а3 не предоставлено.
 
    Таким образом, в результате реконструкции данного жилого дома истцами создан новый объект недвижимости.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
    Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 года № 250).
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью…
 
    Суд считает, что перепланировка спорного жилого дома и возведение пристроек к нему без соответствующего разрешения произведены его сособственниками в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности.
 
    Доводы истиц о том, что эксплуатация данного жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из технического заключения по обследованию технического состояния жилого дома с пристройками по адресу: <адрес>, выполненного ФИО13 за №, следует, что выполненные перепланировка и переустройство жило дома лит. А и пристройки лит. а не затрагивают конструктивные характеристики здания и не влияют на снижение несущей способности конструкций здания; конструкции жилого дома лит. А и пристройки лит. а находятся в работоспособном состоянии, пригодны к дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан; пристройки лит. а1, лит. а2 и терраса лит. а3 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, конструкции пристроек лит. а1, лит. а2 и террасы лит. а3 находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан; пристройки лит. а1, лит. а2 и терраса лит. а3 являются строениями вспомогательного назначения.
 
    Как следует из заключения о противопожарном состоянии строений отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия индивидуального жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства), выполненного ФИО14, индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Из справки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнее электроснабжение данного объекта недвижимости без изменений.
 
    Согласно заключению ФИО16 о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение указанного выше жилого дома отсутствует, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возведение пристроек к нему не затрагивает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при их выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, данный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего, истицам на праве общей долевой собственности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Околеловой В.М., Беляевой М.М., Богдановой Н.М. право общей долевой собственности за каждой на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Околеловой В.М., Беляевой М.М., Богдановой Н.М. право собственности за каждой на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.