Решение от 02 апреля 2014 года №2-253/2014

    Дело № 2-253/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 02 апреля 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 03 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 02 апреля 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Акопова А.Г.
 
    при секретаре Рычковой К.А.,
 
    с участием: представителя истца Затона С.А. – Ускова И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя отдела МВД России по Шпаковскому району Горловой В.В., действующей на основании доверенности,
 
    представителя третьего лица – РЭО ГИБДД отдела по Шпаковскому району Сидоренко О.В., представившего удостоверение СТВ №,
 
    представителя ответчика ООО «Омега» – Дацкевич Т.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Затона С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и убытков,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Затона С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Омега» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и убытков.
 
    В судебном заседании Затона С.А. уточнила заявленные требования, в обоснование указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки ФОРД КА, VIN №, ... года выпуска, транзитный номер р/з № регион. В счет оплаты договора истцом ответчику переданы деньги в сумме ... рублей.
 
    Затона С.А. для совершения регистрационных действий обратилась в МРЭО ГИБДД г.Ставрополя, где сотрудниками полиции в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что номер кузова вызывает сомнение в подлинности, частично не читается, имеются признаки механического воздействия, шрифт и способ исполнения отличаются от заводских стандартов. На основании постановления о назначении исследования маркировочных обозначений от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование транспортного средства, по результатам которого согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обозначение VIN утрачено воздействием коррозионных процессов. По результатам рассмотрения заявления о проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и исследования транспортного средства сотрудниками МРЭО ГИБДД г.Ставрополя в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение, в котором указано, что произвести регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не представляется возможным. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отказе от исполнения договора и предложением о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение договора-купли продажи. Ответчик в свою очередь проигнорировал полученную претензию и не уведомил истца о принятом решении, чем нарушил срок удовлетворения требования потребителя. Статьей 23 закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение вышеуказанных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    На день предъявления уточненного заявления неустойка составляет ... рублей (цена) х 1% (пеня) х 63 дня (просрочка) = ... рублей.
 
    Помимо того, истцом понесены убытки, возникшие в результате приобретения страхового полиса ОСАГО на сумму ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.13 закона «О Защите прав потребителей», согласно которой убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Поскольку просьбу о возврате денежных средств и о расторжении договора купли-продажи ответчик проигнорировал, истец считает необходимым взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец испытала сильные нравственные страдания, стресс, переживания, связанные с отказом в совершении регистрационных действий в отношении законно приобретенного ей автомобиля. Денежная сумма в размере ... рублей является для истца значительной и игнорирование просьбы вернуть деньги ответчиком усугубило психологическое состояние, что в совокупности образует моральный вред. Истец с учетом длительности процесса, связанного с регистрацией автомобиля, исследованием маркировочных обозначений, оценивает нанесенный ей моральный ущерб в размере ... рублей.
 
    Помимо прочего, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит возмещению.
 
    Просит расторгнуть договор № купли-продажи средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Омега» в лице генерального директора А.А.И. и Затона С.А. Взыскать с ООО «Омега» в пользу Затона С.А. денежные средства в размере ... рублей в счет уплаченной за товар суммы, неустойки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы, понесенные на оформление доверенности в размере ... рублей.
 
    Истец Затона С.А., о дате и времени уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца Затона С.А. – Усков И.А. в судебном заседании отказался от заявленных требований в части взыскания с ООО «Омега» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказ представителя истца от исковых требования в части принят судом, поскольку это не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от исковых требования разъяснены и понятны. В остальной части исковых требований настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Омега» либо его представитель в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по известному адресу, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
 
    Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений о перемене места нахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.
 
    В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
 
    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Представитель ответчика ООО «Омега» - Дацкевич Т.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Сидоренко О.В. при рассмотрении вопроса об удовлетворении заявленных требований полагался на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Затона С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Омега» в лице генерального директора А.А.И. Исахан оглы и Затона С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки ФОРД КА, №, ... года выпуска, транзитный номер р/з № регион. В счет оплаты товара по договору Затона С.А. оплатила его стоимость в полном объеме в размере ... рублей (л.д. 6-7).
 
    Постановлением дознавателя ОД Управления МВД России по г.Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ назначено исследование маркировочных обозначений автомобиля марки ФОРД КА, транзитный номер р/з № регион (л.д. 8).
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировочное обозначение VIN № представленного автомобиля ФОРД КА утрачено воздействием коррозионных процессов (л.д. 10-11).
 
    В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О Порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
 
    В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, легковой автомобиль относится категории технически сложных товаров.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
 
    Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 федерального закона №ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные или уничтоженные идентификационные маркировки, нанесенные на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, установлен п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О Порядке регистрации транспортных средств», п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».
 
    Согласно ст. 18 закона «О Защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Как следует из ст. 22 закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением об отказе от исполнения договора и предложением о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение договора-купли продажи. Ответчик в свою очередь, проигнорировал полученную претензию и не уведомил истца о принятом решении.
 
    В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Принимая во внимание непродолжительный период времени, прошедший между заключением договора купли-продажи и отказом в совершении регистрационных действий с автомобилем (менее месяца), суд приходит к выводу о наличии недостатка товара, возникшего до его передачи покупателю, а именно: утраты маркировки воздействием коррозийных процессов, что является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, о чем покупателю известно не было.
 
    Кроме того суд учитывает, что приобретая автомобиль, истец был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, а приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органы ГИБДД и следовательно лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как данное транспортное средство не может быть законным участником дорожного движения, суд находит требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы по договору подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходными кассовыми ордерами на сумму ... рублей, а также расходами, понесенными на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Омега» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Затона С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и убытков – удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «Омега» и Затона С.А..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Затона С.А. денежные средства, уплаченные за товар, в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Затона С.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей и оформлением нотариальной доверенности в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Г. Акопов