Определение от 03 июня 2014 года №2-253/2014

Дело №2-253/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Село Старое Дрожжаное 03 июня 2014 года.
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,
 
    при секретаре Мискиной Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр Жилищного Кредитования» к Алимову Р.М. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Центр Жилищного Кредитования» обратилось в суд с иском к Алимову Р.М. и просит взыскать с ответчика:
 
    - сумму займа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
 
    - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей и далее, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% за каждый день пользования денежными средствами на сумму займа по день фактического погашения долга;
 
    - проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей и далее, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% за каждый день просрочки исполнения обязательств на сумму займа по день фактического погашения долга;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля и почтовые расходы в размере 85 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное заявление, в котором он отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу.
 
    Стороны на судебное заседание не явились.
 
    Изучив представленное заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с частями 2,3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем в рамках предоставленных ему полномочий, суд находит, что отказ от заявленных требований подлежит принятию судом и удовлетворению с прекращением производства по делу.
 
    В заявлении истец также просит обязать ИФНС России № по Республике Татарстан вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 1904 рубля. При этом он ссылается на положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев указанное заявление суд приходит к следующему.
 
    Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Согласно статье 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ), при этом статья 101 ГПК РФ устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220 ГПК РФ, истцу понятны.
 
    При установлении данной совокупности фактов суд в определении о прекращении производства либо в определении, вынесенном в порядке главы 7 ГПК РФ, указывает на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика.
 
    Согласно заявлению представителя истца, действующего в интересах ООО "Центр Жилищного Кредитования" отказ от иска заявлен в связи с добровольным выполнением требований законодательства после обращения в суд, на несоблюдении которого и был основан иск.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика Алимова Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1904 рубля, так как на момент обращения ООО "Центр Жилищного Кредитования" в суд задолженность по оплате долга не была погашена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Кредитования» к Алимову Р.М. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Алимова Р.М. в пользу ООО «Центр Жилищного Кредитования» возврат государственной пошлины в размере 1904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
Председательствующий: М.А.Яфизов.