Определение от 04 февраля 2014 года №2-253/2014

    Дело №2-253/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 февраля 2014г.                                    г.Волгоград
 
    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
 
    При секретаре судебного заседания Силичеве М.Н.,
 
    с участием представителя истца - помощника Прокурора Кировского района г.Волгограда Тапилина В.А., истца Фроловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014г. гражданское дело по иску прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах Фроловой <В.В.> к <ОРГАНИЗАЦИЯ> о взыскании начисленной, но выплаченной заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кировского района Волгограда обратился в суд в интересах Фроловой В.В. с иском к <ОРГАНИЗАЦИЯ> о взыскании задолженности по заработной плате за <ДАТА> – <СУММА>., за <ДАТА>. – 3 <СУММА>., а всего <СУММА>.. Свои требования мотивирует тем, что на указанном предприятии Фролова В.В. работал в должности уборщика производственных и служебных помещений в филиале <ОРГАНИЗАЦИЯ> Коллективным договором <ОРГАНИЗАЦИЯ> от <ДАТА>. предусмотрена выдача аванса до 25 числа текущего месяца, выплата заработной платы до 15 числа следующего месяца. Однако заработная плата за <ДАТА> за <ДАТА>. в размере <ДАТА>. ему не выплачивалась.
 
    В судебном заседании от истца Фроловой В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку работодателем полностью выплачена ему задолженность.
 
    Представитель истца - помощник Прокурора Кировского района г.Волгограда Тапилин В.А. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу, так как задолженность перед работником погашена в полном объёме.
 
    Представитель ответчика <ОРГАНИЗАЦИЯ> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица <ОРГАНИЗАЦИЯ> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, принимает отказ и считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах Фроловой В.В. к <ОРГАНИЗАЦИЯ> о взыскании начисленной, но выплаченной заработной платы, в связи с тем, что истец не поддерживает исковые требования.
 
        Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ- суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Согласно ст. 221 ГПК РФ- производство по делу прекращается определением суда, с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку истец не поддерживает исковые требования. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что заявленный отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то оснований для непринятия отказа, у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 – 221ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять от истца Фроловой <В.В.> отказ от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах Фроловой <В.В.> к <ОРГАНИЗАЦИЯ> о взыскании начисленной, но выплаченной заработной платы – прекратить, в связи с отказом истца Фроловой <В.В.> от исковых требований.
 
    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                С.Н.Мальцев