Определение от 27 февраля 2014 года №2-253/2014

    Дело №2-253/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 февраля 2014 года              г. Пенза
 
Октябрьский районный суд города Пензы
 
в составе
 
    председательствующего судьи Николаевой Л.В.
 
    при секретаре Согоян Г.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егунова А.А. к Егуновой И.А. о признании недействительным договора дарения квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Егунов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ответчику Егуновой И.А., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 178, 181, 167 ГК РФ, просил признать договор дарения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами недействительным и применить последствия недействительности сделки.
 
    По вызову суда к ДД.ММ.ГГГГ истец Егунов А.А., его представитель по доверенности Брыкин М.А., ответчик Егунова И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., истец Егунов А.А., его представитель по доверенности Брыкин М.А., ответчик Егунова И.А., вторично не явились, о его времени и месте также извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо Управление Росреестра Пензенской области представило отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.
 
    Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в суд, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Статьей 333.40. НК РФ предусмотрены основания возврата уплаченной по делу государственной пошлины. Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Таким образом, госпошлина, оплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 рублей подлежит возврату.
 
    Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Исковое заявление Егунова А.А. к Егуновой И.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что при предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
 
    Возвратить Егунову А.А. государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 рублей из управления федерального казначейства по Октябрьскому району г. Пензы, р/с 40101810300000010001 ГРКЦ ЦБ РФ по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка получателя 045655001, ИНН 5835018920, КПП 583501001, ОКАТО 56401000000, КБК 18210803010011000110.
 
        Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
 
    Председательствующий             Л.В. Николаева