Решение от 01 июля 2013 года №2-253/2013г.

    № 2-253/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Атяшево 01 июля 2013 года
 
    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
 
    при секретаре Михайловой Н.Н.,
 
    с участием истца Ризаева Н.И., представителя истца Левщанова В.В.,
 
    ответчика РМА
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ризаева Н.И. к РМА о разделе остатка ссудной задолженности по кредитному договору в равных долях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ризаев Н.И. и РМА. состояли в зарегистрированном браке в период с 15 июля 2006 года по 26 октября 2012 года, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь РАН, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    08 ноября 2008 года сторонами, с использованием безвозмездной субсидии в сумме 442 800 рублей и ипотечных денежных средств в сумме 757 200 рублей, в общую долевую собственность (по 1/3 доли) по договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем домовладением общей площадью 82,5 кв.м. по адресу: <адрес>
 
    Ризаев Н.И. обратился в суд с иском к РМА. о распределении между бывшими супругами остатка долга по кредитному договору по ? доли, то есть по 292 822 рубля суммы основного долга и 280 000 рублей процентов.
 
    В судебном заседании истец Ризаев Н.И. и его представитель Левщанов В.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснили, что спорная двухкомнатная квартира была приобретена в общую долевую собственность сторон, в период нахождения в браке, с использованием ипотечных денежных средств. Раздел имущества при расторжении брака осуществлен по соглашению сторон. После расторжения брака с ответчицей сложились конфликтные отношения, ежемесячные платежи по выплате ипотечного кредита оплачивал банку только он, истица, являющаяся созаемщиком, платежи в погашение кредитной     задолженности не осуществляет в связи с чем просили признать сумму долга 595 987 руб. 94 коп. с процентами 576 257 руб. 04 коп., подлежащих уплате ОАО «Сбербанк России», совместным долгом супругов и разделить между ним и ответчицей сумму основного долга и процентов по кредитному договору по ? доли. Взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 6300 рублей.
 
    01 июля 2013 года истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, уменьшив сумму основного долга и процентов по ипотечному кредиту, просил сумму долга 585 644 рубля 63 копейки и процентов 560 000 рублей, подлежащих уплате ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 19343 от 31 октября 2008 года совместным долгом супругов, разделить остатка ссудного долга по кредитному договору между ним и РМА., определив остаток ссудной задолженности каждому по 0,5 доли - по 292 822 рубля 32 копейки и процентов по 0,5 доли по 280 000 рублей, возврате уплаченной им госпошлины в сумме 6300 рублей.
 
    Ответчик РМА. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против раздела долга по кредитному договору между супругами, утверждала, что в настоящее время не работает, поскольку занимается воспитанием малолетней дочери РАН, жилым помещением, приобретенным совместно с истцом в браке, пользуется только истец. Алименты на содержание и воспитание дочери от ответчика не получает, поэтому она лишена возможности несения бремени имущественной ответственности по ипотечному кредиту наравне с истцом.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» Чамзинское отделение № 4314 ОАО «Сбербанк России» Уваров Е.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требования истца о разделе общего кредитного долга между бывшими супругами, поскольку 31.10.2008 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Ризаевым Н.И. и РМА., с другой стороны, заключен кредитный договор на покупку недвижимости № 19343. Договором на созаемщиков возложена солидарная ответственность по исполнению обязательств. В соответствии со ст. 323 ГК РФ с заключением кредитного договора у банка возникло право требования исполнения обязательств, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При разделе кредитного обязательства у банка возникает право требования с каждого из должников только в части выделенной судом суммы, что нарушит права банка.
 
    При таких обстоятельствах и на основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если они просили рассмотреть дело в их отсутствии и направлении копии решения суда, суд признает причины неявки представителя третьего лица уважительными, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
 
    Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме, учитывая следующее.
 
    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии с части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    Согласно частей 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
 
    Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 15 июля 2006 года по 26 октября 2012 года, от которого имеют несовершеннолетнего РАН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается исследованными в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 12 сентября 2012 года по иску Ризаева Н.И. к РМА. о расторжении брака, свидетельством о расторжении брака и свидетельством о рождении РАН
 
    Согласно кредитного договора № 19343, заключенного 31 октября 2008 между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ДО № 4314/055 Чамзинского ОСБ Видяевой О.Н. с одной стороны, и Ризаевым Н.И. и РМА., с другой стороны, по условиям которого созаемщикам банком был выдан ипотечный кредит в сумме 757 200 рублей под 12,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> на срок по 31 октября 2028 года, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.
 
    Как следует из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием ипотечных средств и безвозмездной субсидии по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сумме 442 800 руб., Ризаев Н.И., РМА. и РАН. 08 ноября 2008 года приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.
 
    Право общей долевой собственности Ризаев Н.И., РМА. и РАН. (доля в праве 1/3) на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 14 ноября 2008 года.
 
    Таким образом, судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретена Ризаевым Н.И. и РМА. в период нахождения в браке, на средства безвозмездной субсидии, а также кредитные средства, и является совместно нажитым имуществом супругов.
 
    По условиям кредитного договора Ризаев Н.И. и РМА. несут перед банком солидарную ответственность по возврату ипотечного кредита.
 
    Согласно выписки из лицевого счета клиента ОАО «Сбербанк России» от 07.06.2013 года остаток основного долга по кредитному договору от 31 октября 2008 года составляет 585 644 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В пункте 1.1 кредитного договора № 19343, заключенного 31 октября 2008 года Ризаев Н.И. и РМА. приняли на себя обязательства солидарной ответственности перед ОАО «Сбербанк России» по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    С заключением кредитного договора и выдачей кредита 31 октября 2006 года, согласно статьи 323 ГК РФ у кредитора возникло право требовать исполнения обязательств, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Суд соглашается с доводами представителя третьего лица - ОАО «Сбербанк России», являющегося кредитором, о том, что при разделе кредитного обязательства у банка возникнет право требования с каждого из должников только в части выделенной судом суммы, что нарушит права банка, и находит эти доводы заслуживающими внимания.
 
    В силу статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (в данном случае – банка).
 
    Также при этом, суд принимает во внимание мнение ответчика Ризаевой прекращения солидарных обязательств по кредитному договору.
 
    Перевод долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему с одного созаемщика на другого нарушает права банка, приведет к существенному изменению условий кредитного договора. Заявленное Ризаевым Н.И. требование о признании доли в общем долге не основано на отношениях сторон договорных отношений по кредиту от 31 ноября 2008 года и не направлено на защиту существующего положения стороны спора.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о разделе общего долга по кредитному договору от 31 октября 2008 года между бывшими супругами, при этом учитывает, что Ризаев Н.И., единолично выполнив солидарные обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, не лишен права на обращения с регрессным требованием к РМА. о взыскании половины от выплаченных им денежных средств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                         Р Е Ш И Л:
 
        В иске Ризаеву Н.И. к РМА о признании сумму долга <данные изъяты> рубля 63 копейки и процентов <данные изъяты> рублей, подлежащих выплате ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 19343 от 31 октября 2008 года совместным долгом супругов, разделе остатка ссудного долга по кредитному договору между Ризаевым Н.И. и РМА, определив остаток ссудной задолженности каждому по 0,5 доли по 292 822 рубля 32 копейки и процентов по 0,5 доли по 280 000 рублей, возврате госпошлины в сумме 6300 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд с момента вынесения решения в окончательном виде.
 
        Председательствующая Р.С. Селькина