Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-253/2013
Решение по гражданскому делу
2-253/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июня 2013 года село Архангельское Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ Хафизовой Р.Г. (Республика Башкортостан, село Архангельское, улица Советская, 55),с участием истца Хамадиярова <ФИО1>,
представителя ответчика - адвоката Татлыбаевой М.Х., представившей удостоверение и ордер от <ДАТА2>,
при секретаре Хабибуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамадиярова <ФИО1> к наследникам <ФИО2> о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, неустойки и судебных расходов
у с т а н о в и л :
Хамадияров Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследникам <ФИО2> обосновывая свои требования следующим.
Между Хамадияровым Р.Н. и <ФИО2> <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого заемщику был предоставлен займ наличными деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 15% годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, согласно графика платежа.
В нарушение ст.ст.309, 809,819 ГК РФ и условий вышеуказанного договора от <ДАТА3> <ФИО2> надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения займа не поступают. Заемщик нарушает принятые договором на себя обязательства. Претензия заемщиком оставлена без удовлетворения.
В сентябре 2012 года истцу стало известно о смерти заемщика. <ДАТА4> он обратился к нотариусу нотариального округа Архангельский район, на что <ДАТА5> был получен отказ в предоставлении сведений о наследниках.
Истец просит суд взыскать с наследников <ФИО2> сумму задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку и штрафы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
В судебном заседании истец Хамадияров Р.Н. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что между ним и <ФИО2> <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого заемщику был предоставлен займ наличными деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 15% годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование чужими денежными средствами. В сентябре 2012 года истцу стало известно о смерти заемщика. <ДАТА4> он обратился к нотариусу нотариального округа Архангельский район, на что <ДАТА5> был получен отказ в предоставлении сведений о наследниках. Просит суд взыскать с наследников <ФИО2> сумму задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку и штрафы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. В судебном заседании истец отозвал исковое заявление об увеличении размера исковых требований до принятия иска судом к производству.
К участию в деле в качестве ответчика была привлечена дочь заемщика Мурафазина <ФИО3>, вступившая в наследство после смерти <ФИО2>
Представитель ответчика Татлыбаева М.Х., в судебномзаседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что признает иск в части взыскания основного долга и процентов, а в остальной части исковых требований просит отказать.
Ответчица Мурафазина Р.Т. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком <ФИО2> заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> был предоставлен займ в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., сроком на 18 месяцев с уплатой 15% годовых, с ежемесячным погашением части займа и процентов согласно графику - приложению к договору (л.д.4-5).
Согласно расчета взыскиваемой суммы, сумма задолженности по основному долгу составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумма неустойки и штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.(л.д.3)
Согласно свидетельства о смерти, выданного <ДАТА6> отделом ЗАГС <АДРЕС> района РБ <ФИО2> умерла <ДАТА7>, вследствие чего образовалась длительная просрочка платежей по договору. Таким образом, не были выполнены обязательства, предусмотренные договором займа и погашении займа и процентов за пользование им.
Учитывая изложенное, суд считает факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору и факт наличия задолженности - подтвержденным, а также приходит к выводу о праве истца на взыскание суммы долга по договору займа и процентов по ним.
В судебном заседании установлено, что Мурафазина Р.Т. приняла наследство после смерти своей матери, согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <ДАТА8> и <ДАТА9>(л.д.49)
Другие наследники <ФИО4> и <ФИО4> (<ФИО6> отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти матери в пользу дочери Мурафазиной Р.Т. (л.д.35-36)
Согласно справки <АДРЕС> территориального участка Кармаскалинского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ от <ДАТА10> инвентаризационная стоимость квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> района РБ в ценах 2012 года составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, согласно свидетельства о праве на наследство по закону составляет - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам наследственного дела, копия которого была предоставлена нотариусом и приобщена к материалам дела, после смерти <ФИО2> осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной в <АДРЕС> <АДРЕС>. и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <АДРЕС>.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за <ФИО2> ? доля в праве, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права собственности <НОМЕР> <ДАТА11>, объект индивидуального жилищного строительства - выпиской из похозяйственной книги, а также подтверждена документами, имеющимися в материалах наследственного дела. (л.д.40)
Таким образом, после смерти заемщика <ФИО2>, осталось имущество, на которое может быть обращено взыскание по ее долгам.
Данных, подтверждающих о наличии другого имущества заемщика, суду не предоставлены и наследниками не заявлялось к оформлению в качестве наследственного имущества.
Стоимость наследуемого имущества на момент открытия наследства, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Стоимость наследственного имущества, которым наследник умершего заемщика Мурафазина Р.Т. должна отвечать по долгам наследодателя составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> = 89567 рублей, с учетом долей отказавшихся в ее пользу наследников. Таким образом, объем унаследованного наследником Мурафазиной Р.Т. имущества достаточен для погашения долга наследодателя.
Поскольку заемщиком на момент смерти условия договора займа по возврату займа и уплате процентов не исполнены, обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена на наследника, принявшего наследство в пределах наследственного имущества - Мурафазиной Р.Т.
С учетом изложенного, требования истца к ответчику Мурафазиной Р.Т., как наследнику заемщика о взыскании суммы основного долга <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежат безусловному удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец, с учетом п.2.1.4 договора, заявил требование о взыскании неустойки за 7 месяцев в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При оценке последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд при оценке последствий вызванных неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга учитывает, что истцу стало известно о смерти заемщика в сентябре 2012 года, <ДАТА5> истец получил отказ от нотариуса о предоставлении данных о наследниках, при этом истец обратился в суд лишь <ДАТА12> Такое бездействие истца привело к необоснованному росту неустойки. Истец длительное время не принимал должных мер к разрешению спора с наследником во внесудебном порядке и обращению в суд с иском с целью понудить должника погасить долг в разумные сроки и тем самым предотвратить рост задолженности по неустойке. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что ответчица знала об имеющихся долгах умершей матери.
По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <ДАТА13> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании неустойки и штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в связи с чем, суммы неустойки и штрафа подлежат уменьшению, поскольку с учетом размера основного долга <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, характера нарушения обязательства, длительности просрочки по уплате задолженности по договору займа, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств, чрезмерно высокого процента неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает, что заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что необходимо, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки и штрафа до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает, что взысканию с ответчика подлежат основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойки и штрафы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., следовательно, Хамадиярову Р.Н. должна быть возвращена государственная пошлина, пропорциональная установленной судом общей суммы задолженности, то есть <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Хамадиярова <ФИО1> - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа, заключенный между Хамадияровым Р.Н. и <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Взыскать с Мурафазиной <ФИО3> в пользу Хамадиярова <ФИО1> сумму задолженности по договору займа: основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойки и штрафы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Архангельский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
мировой судья Хафизова Р.Г.
2-253/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть решения)
<ДАТА1> село <АДРЕС>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району РБ <ФИО7> (Республика <АДРЕС>, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 55)
С участием истца Хамадиярова <ФИО1>,
Представителя ответчика - адвоката Татлыбаевой М.Х., представившей удостоверение и ордер от <ДАТА2>,
при секретаре Хабибуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамадиярова <ФИО1> к наследникам <ФИО2> о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, неустойки и судебных расходов
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Хамадиярова <ФИО1> - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа, заключенный между Хамадияровым Р.Н. и <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Взыскать с Мурафазиной <ФИО3> в пользу Хамадиярова <ФИО1> сумму задолженности по договору займа: основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойки и штрафы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Архангельский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
мировой судья Хафизова Р.Г.
