Решение от 11 июня 2013 года №2-253/2013

    Дело №2-253/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Нижний Ломов                                                    11 июня 2013 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,
 
    при секретаре Рыгаловой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфериной В.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области о включении периода в страховой стаж и перерасчете пенсии по старости на общих основаниях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панферина В.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области о включении периода в страховой стаж и перерасчете пенсии по старости на общих основаниях, указав, что в январе 2013 года она обратилась к ответчику на предмет назначения трудовой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Для назначения пенсии истцом в соответствии со ст.10 вышеназванного закона были заявлены периоды трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии по назначению пенсии истцу была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, общий трудовой стаж, принятый к исчислению ответчиком, составил 34 года 8 месяцев. Из страхового стажа ответчиком был исключен период работы в Пензенском региональном филиале банка «СБС-АГРО» в качестве кредитного эксперта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свое решение об исключении указанного периода страхового стажа сотрудники пенсионного фонда мотивировали тем, что филиал банка «СБС-АГРО» ликвидирован, а страховые взносы за данный период работодателем хотя и уплачены, однако, работодателем при ликвидации не произведена разноска страховых взносов по каждому отдельно взятому лицевому счету сотрудников банка, и нет сведений о заработной плате по лицевому счету за этот период. Истец считает данное решение ответчика незаконным по следующим основаниям. В соответствии и со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» на трудовую пенсию по старости имеют право женщины, достигшие 55 лет при стаже работы 20 лет. На основании п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой стаж включаются периоды работы, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании. В соответствии с п.4 указанных Правил, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при подсчете страхового стажа подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. По имеющимся у ответчика сведениям, страховые взносы за спорный период времени работодателем уплачены без разноски по конкретным лицам. На момент назначения пенсии работодатель ликвидирован, обязанность по разноске индивидуальных сведений на истца законом не возложена. Поэтому истец полагает, что у ответчика не было оснований для невключения в страховой стаж названного периода работы. Невключенный стаж влияет на размер пенсии истца, которую в увеличенном объеме он не дополучает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит включить в страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском региональном филиале «СБС-АГРО» в качестве кредитного эксперта, и произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Панферина В.И. свои требования о включении в страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию, периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском региональном филиале «СБС-АГРО» в качестве кредитного эксперта отделения в г.Нижний Ломов, и произведении перерасчета трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом отказалась от заявленных исковых требований в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она занимала должность кредитного эксперта отделения Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов, что подтверждается записью в трудовой книжке. Весь указанный период она работала, исполняя свои обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Простоев в работе не было. Заработную плату она получала ежемесячно. Начисление заработной платы работникам производилось в г.Пензе в Пензенском региональном филиале. Соответственно, налог на доходы физических лиц, в том числе на ее доходы (заработную плату), исчислялся и удерживался именно там. Лицевые счета на всех работников отделения велись в отделении, и были сданы в филиал в период ликвидации отделения в 2000 году. Почему лицевые счета за 1999 год на ряд работников, в том числе на нее, не были сданы Пензенским региональным филиалом АКБ «СБС-АГРО» в архив, ей не известно. Связывает отсутствие сведений в архиве о ее заработной плате именно с отсутствием самих лицевых счетов за спорный период, а не с наличием сведений в них о невыплате ей заработной платы.
 
    Представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском Панфериной В.И. не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что считает невозможным засчитать истцу в страховой стаж спорный период в связи с отсутствием сведений об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку работодателем истца страховые взносы оплачены хоть и полностью, но общей массой, без персонификации. При этом, у Пенсионного фонда РФ отсутствуют сведения о получении истцом в спорный период заработной платы.
 
    Выслушав объяснения истца Панфериной В.И., представителя ответчика - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно абз.1 ст.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    В силу ч.1 ст.10 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.12 названного Закона, исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В силу ч.4 ст.13 данного Закона, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п «а» п.2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).
 
    Согласно п.34 указанных Правил, периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Из материалов дела следует, что Панферина В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области с заявлением, о назначении ей трудовой пенсии по старости на общих основаниях (заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ), предоставив соответствующие документы, в том числе, копию трудовой книжки.
 
    Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Панфериной В.И. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, страховой стаж Панфериной В.И. на тот период составлял 33 года 4 месяца 4 дня. В указанный страховой стаж ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области не был включен период работы истца в Пензенском региональном филиале «СБС-АГРО» в должности кредитного эксперта отделения в г.Нижний Ломов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что согласно архива, в имеющихся на хранении лицевых счетах по заработной плате за 1999 год Панферина В.И. не значится, следовательно добавить сведения о стаже в выписку из ИЛСЗЛ не представляется возможным.
 
    Таким образом, основанием для принятия указанного выше решения послужила справка ГБУ «Государственный архив Пензенской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в документах архивного фонда Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО», в имеющихся на хранении лицевых счетах по заработной плате за 1999 год, Панферина В.И. не значится.
 
    Однако, вывод Комиссии о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачёту в общий и страховой стаж Панфериной В.И., суд считает сделанным преждевременно, без учёта всех конкретных обстоятельств дела и нормативных актов.
 
    Так, из трудовой книжки Панфериной В.И. следует, что она начала свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ с должности исполняющего обязанности бухгалтера Рузановского отделения Сахзавода «Западный» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Под номером 20 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Панферина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность кредитного эксперта отделения Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера по обслуживанию клиентов (запись в трудовой книжке №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволена с указанной должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего в трудовой книжке имеется 29 записей. Хронологический порядок не нарушен, исправлений не имеется. Подлинность записей в трудовой книжке сторонами под сомнение не ставится.
 
    Факт занятия Панфериной В.И. должности кредитного эксперта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также должности менеджера по обслуживанию клиентов с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отделения Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов в период подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.
 
    Так, свидетель ФИО1 показала, что в указанный период она занимала должность главного бухгалтера в отделении Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов, а истец занимала должности кредитного эксперта, а затем менеджера по обслуживанию клиентов. В течение всего 1999 года заработная плата работникам отделения, в том числе ей и Панфериной В.И., выплачивалась ежемесячно, своевременно и в полном объеме. Начисление заработной платы, исчисление и удержание налога на доходы физических лиц, начисление страховых взносов производилось филиалом АКБ «СБС-АГРО» в г.Пензе. Простоев в работе в указанный период не имелось. Лицевые счета работников сдавались также в филиал в г.Пензе. Период ее (ФИО1) работы в должности главного бухгалтера в отделении Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов в 1999 году (кроме октября 1999 года) ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области включен в ее общий и страховой стаж в бесспорном порядке. Причину отсутствия в лицевых счетах сведений о зарплате на Панферину В.И. за 1999 года назвать не может. Предполагает, что лицевой счет на истца утерян в филиале АКБ «СБС-АГРО» в г.Пензе, и, соответственно, не был сдан в архив.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работала в указанном банке с 1986 года по май 1999 года. За 5 месяцев 1999 года Панферина В.И. занимала должность кредитного эксперта, а затем должность менеджера по обслуживанию клиентов отделения Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов. В указанный период (с января по май 1999 года) всем работникам отделения заработная плата выплачивалась ежемесячно, простоев в работе не было. Период ее (ФИО2) работы в отделении Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» в г.Нижний Ломов с января по май 1999 года ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области включен в ее общий и страховой стаж в бесспорном порядке. Причину отсутствия лицевого счета на Панферину В.И. за 1999 года назвать не может.
 
    Из исследованных в судебном заседании пенсионных дел ФИО1 и ФИО2 следует, что указанным лицам в бесспорном порядке ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области включены в общий и страховой стаж периоды работы в Пензенском региональном филиале АКБ «СБС-АГРО» (отделение в г.Нижний Ломов) в 1999 году (пенсионное дело ФИО1: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления ПФР по итогам работы комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное дело ФИО2: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Панферина В.И. являлась работником Пензенского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО», и занимала должность кредитного эксперта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а затем должность менеджера по обслуживанию клиентов (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) отделения в г.Нижний Ломов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.
 
    Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
 
    В свою очередь, из имеющейся в материалах дела информации, предоставленной государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Пензы, Пензенский региональный филиал АКБ «СБС-АГРО» (ИНН 7705012470, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленных в ПФР расчетных ведомостей по страховым взносам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил начисление страховых взносов в ПФР. В 2001 году все начисленные страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены.
 
    Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пензенский региональный филиал АКБ «СБС-АГРО», являвшийся работодателем Панфериной В.И. и ее страхователем по обязательному социальному страхованию (включая пенсионное), надлежащим образом исполнял обязанности по уплате страховых взносов.
 
    В соответствии с информацией Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы, Пензенский региональный филиал АКБ «СБС-АГРО» поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 1999 год на Панферину В.И. сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> рублей.
 
    Следовательно, факты начисления и выплаты заработной платы Панфериной В.И. Пензенским региональным филиалом АКБ «СБС-АГРО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.
 
    Таким образом, информация, содержащаяся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в имеющихся на хранении лицевых счетах по заработной плате за 1999 год Панферина В.И.. не значится, положенная ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области в основу решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, основана не на отсутствии в лицевом счете Панфериной В.И. данных о выплате ей заработной платы, а на отсутствии в архиве самого лицевого счета по заработной плате истца. В связи с чем, ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ содержание справки № от ДД.ММ.ГГГГ года было истолковано ошибочно.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств - сдача лицевых счетов в архив осуществлялась представителями Пензенского регионального филиала АКБ СБС-АГРО» в г.Пензе, вины истца в отсутствии лицевого счета за 1999 год в Государственном архиве Пензенской области суд не усматривает.
 
    Разрешая вопрос о перерасчете размера пенсии истцу, суд учитывает установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца при первоначальном назначении пенсии по старости - с ДД.ММ.ГГГГ. Так, как указывалось выше, истцом ДД.ММ.ГГГГ при подаче в ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области заявления о назначении пенсии, предоставлены соответствующие документы, в том числе, трудовая книжка, в которой имелись сведения о ее работе в Пензенском региональном филиале АКБ «СБС-АГРО» в должности кредитного эксперта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а затем в должности менеджера по обслуживанию клиентов (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) отделения в г.Нижний Ломов в период. При этом, в нарушение требований абз.5 пункта 11 раздела III Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб, в соответствии с которыми при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии, ответчик своевременно не предпринял мер по установлению (подтверждению) стажа и заработной платы за спорный период, не запросив соответствующую информацию из Государственного архива Пензенской области и Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Пензы. Каких-либо препятствий к получению указанной информации у ответчика не имелось. Вследствие чего период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно включен в общий и страховой стаж Панфериной В.И., общий и страховой стаж истца, а также размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ были определены в меньшем размере. Таким образом, нарушение прав истца ответчиком допущено с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, перерасчет пенсии Панфериной В.И. необходимо произвести с указанной даты с учетом включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
 
    Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в его пользу с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в этом размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Панфериной В.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии по старости на общих основаниях, удовлетворить.
 
    Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области включить Панфериной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по <адрес>, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Пензенского Регионального филиала АКБ «СБС-АГРО» г.Нижний Ломов, и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж указанного периода работы.
 
    Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области в пользу Панфериной В.И. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения..
 
    Судья                                                                                             Г.В. Булаев
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                             Г.В. Булаев