Решение от 07 июня 2013 года №2-253/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                      Дело № 2-253//2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 июня 2013 г.г. Нефтекамск
 
    Мировой судья судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Гадилова Г.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск присекретаре Сираевой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина <ФИО1>  к  ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
у с т а н о в и л:
 
             Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что  08.03.2013 года  на ул. <АДРЕС> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель  Тюрина В.Х., управляя а/м <АДРЕС> нарушила  п. 9.10 ПДД РФ при движении не соблюдала безопасный интервал до  впереди движущегося  т/с и совершила  столкновение с а\м <НОМЕР>. В результате ДТП автомобиль истца <НОМЕР> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тюриной В.Х., что подтверждается  копией административного дела.  Автогражданская ответственность Тюриной В.Х.  в рамках закона ОСАГО застрахована в ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО> .   Сумма материального ущерба  выплаченная  ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>  составила 32 230,65 руб. Истец обратился к независимому оценщику для производства оценки реального ущерба автомобиля от ДТП. Согласно отчета оценщика за <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР>  составила  45 398,55 руб.  За услуги оценки ущерба автомобиля уплачено 2000  рублей. Просит взыскать с ответчика ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>  в пользу истца не возмещенную часть страховой выплаты в размере  13 167 руб. 90 коп., оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., услуги по оценке в сумме 2 000 руб.,  за  составление доверенности- 500 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
 
               На судебном заседании  представитель истца Мугалимов Д.Х., действующий   на основании доверенности,   исковые требования  поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика  ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>  в пользу истца не возмещенную часть страховой выплаты в размере  13 167 руб. 90 коп., оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию
 
    морального вреда в размере 5 000 руб., услуги по оценке в сумме 2 000 руб.,  за  составление доверенности- 500 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
 
           Представитель ответчика ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>   на судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела были надлежаще извещены  путем направления извещения  (л.д. 31), возражение на исковое заявление не представили.
 
          3-е лицо Тюрина В.Х. на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был надлежаще извещен телефонограммой (л.д. 30).
 
              Суд, выслушав представителя истца,   исследовав материалы дела в совокупности,  приходит к следующему.
 
              Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
               Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
              По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
 
         В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 в редакции от 29.02.2008г. (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
 
 
             В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ,  в  случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
                  В судебном заседании установлено, что 08.03.2013 года  на ул. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> А   в г. Нефтекамск РБ произошло ДТП  с участием  водителей Хайруллина Р.И. управлявшего а/м <НОМЕР> и  Тюриной В.Х.,  управлявшей  а/м  <АДРЕС>, что подтверждается  справкой  о ДТП (л.д.  17 ).
 
          В результате ДТП автомобиль истца <НОМЕР>  получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тюриной В.Х., что подтверждается  копией административного дела.
 
               Гражданская ответственность Тюриной В.Х.  застрахована в ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>  Согласно страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА5> Хайруллину  В.Х.  выплачено в общей сумме 32 230 рублей (л.д.  18).
 
              Согласно отчету <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости  стоимость  услуг по восстановительному ремонту а/м <НОМЕР>составила 45 398,55  рублей  с оплатой оценки экспертизы (л.д. 4-18 ).
 
                Из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части не урегулированной специальными законами, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
                 Поскольку договоры страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц являются договорами имущественного страхования, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к правоотношениям, возникающим из них.
 
                Судом был исследован отчет № 092-013 об оценке рыночной  стоимости  услуг по восстановительному ремонту а/м <НОМЕР>, проведенный оценщиком Мухаяровым Р.У..
 
               Суд приходит к выводу, что отчет № 092-013 , составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены
 
     материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
 
                  На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы
 
    материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.                   
 
                Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               Кроме того, ни истец Хайруллин Р.И. ни ответчик  ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>    не ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы.
 
             Было  направление оценки с оплатой  экспертизы в сумме 45 398,55 руб.
 
             Страховой компанией выплачено  32 230,65 руб. Разница между размером страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом  и суммой выплаченной ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>   составляет: 45 398,55 руб. - 32 230,65 руб. = 13 167,90 руб.  Данная сумма подлежит возмещению ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку  виновником аварии признана Тюрина  В.Х. Автогражданская ответственность Тюриной В.Х.  в рамках закона ОСАГО застрахована в  ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                В своих требованиях истец просит взыскать с  ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО> моральный вред в размере 5000 рублей.
 
                 В соответствии со ст.  15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред,  причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
          В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        Мировым судьей установлен факт нарушения  прав потребителя, а именно  продолжительное  время  ответчик на требования истца удовлетворить требования потребителя добровольно не отреагировал, т.е. права потребителя нарушены.
 
            Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
               При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и полает, что моральный вред, причиненный истцу, будет компенсирован суммой 3000 рублей.              
 
                   В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,
 
    суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО> 
 
     штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца, поскольку ответчик не удовлетворил требования истца  добровольно.
 
              Сумма  штрафа   составит:  13 167,90 руб.  (не возмещенная часть страховой выплаты)  + 3000 руб. (моральный вред)= 16 167,90:2= 8 083,95 руб.
 
                 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                За удостоверение доверенности истцом оплачено 500 рублей.    Данная  сумма  подлежат возмещению ответчиком ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>  в полном объеме.
 
                Согласно  ст. 100  ГПК РФ стороне, в пользу  которой  состоялось  решение  суда, по  ее  письменному  ходатайству   суд  присуждает возместить  с  другой  стороны  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  разумных  пределах.    Согласно договору на оказание услуг  от 19.04.2013 г. и квитанции № 005323 услугипредставителя составили 8000 рублей (л.д. 33). С учетом  разумности, справедливости  суд  определяет расходы на оплату услуг представителя в размере  4 000 руб..
 
              Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 526,72 руб. за требования имущественного характера, 200 руб.  как за требования неимущественного характера,  всего  726 рублей  72 коп.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования   Хайруллина <ФИО1>  к  ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>   о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>   в пользу Хайруллина <ФИО1>  не возмещенную часть страховой выплаты 13 167,90  руб.,  компенсацию морального вреда в размере  3000 руб., за услуги представителя  в сумме  4000  руб., стоимость  доверенности 500 руб., штраф в размере  8083,95 руб..
 
    Взыскать с ОСАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>    госпошлину в доход государства в размере   726  руб. 72 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
 
              Мировой судья                                                Г.А. Гадилова