Решение от 23 мая 2013 года №2-253/2013

Решение по гражданскому делу
на 11.06.2013 г.
 
не вступило в законную силу
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    г.Новозыбков                                                                        23 мая 2013 года
 
 
        Мировой судья судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В.,
 
    при секретаре Нестеренко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») к Дорохову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        ОАО «Ростелеком» обратилось с иском к Дорохову А.А. о  взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>   руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> предоставил ответчику доступ к телефонной сети с использованием выделенного абонентского номера <НОМЕР>, установленного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Ответчиком осуществлялось фактическое пользование услугами телефонной связи, однако обязательства по оплате предоставленных услуг надлежащим образом им не исполнялись, в связи с чем образовавшаяся за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по внесению платы за услуги связи составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - за предоставление абонентской линии, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - местные соединения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - внутризоновые соединения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - междугородние соединения.   В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погашает. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, неустойку на сумму долга за период <ДАТА><ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, просил возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
          В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Мировой судья на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве ответчика Дорохов А.А. иск признал частично. Пояснил, что согласен оплатить услуги связи, предоставленные ему истцом в период с января по март 2012 года. В удовлетворении оставшейся части иска просил отказать, поскольку с <ДАТА5> он был заключен под стражу, находился под следствием весь период образования задолженности, а именно, до <ДАТА6>, когда был оправдан и освобожден из-под стражи. В связи нахождением в изоляции, он не имел ни возможности пользоваться услугами связи, ни   возможности своевременно оплачивать их. При этом не отрицал того, что и в период нахождения на свободе с января по март  услуги связи не оплачивал. С письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи к истцу не обращался.
 
          Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, мировой судья находит исковые требования обоснованными и полагает возможным удовлетворить их частично.
 
           Установлено, что истец <ДАТА3> предоставил ответчику  доступ к телефонной сети с использованием выделенного абонентского номера <НОМЕР>, установленного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Ответчиком осуществлялось фактическое пользование услугами телефонной связи.
 
           В силу п.2 ст.44 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ "О связи"  Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
         В соответствии с п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 18 декабря 2005 года, абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату за оказанные услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги.
 
    На основании п.п. 110, 111 вышеуказанных Правил расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета, если иное не предусмотрено условиями договора.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
           Принятые обязательства по оплате услуг связи Дорохов А.А. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность за услуги связи, предоставленные ответчику с <ОБЕЗЛИЧЕНО> включительно, согласно представленному расчету, с которым мировой судья соглашается, находя его верным, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
          В обоснование своих возражений Дороховым А.А. представлены документы, свидетельствующие, что он в период с <ДАТА9> находился под стражей, будучи обвиненным в совершении преступления. <ДАТА6> коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, на основании которого Дорохов А.А. был объявлен оправданным и освобожден из-под стражи.
 
          Однако указанные выше обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания с него задолженности за услуги связи, предоставленные ответчику с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку в судебном заседании было установлено, что в течение всего периода образования задолженности ответчику истцом предоставлялась абонентская линия, а в период с января по март включительно ответчик пользовался и иными услугами. Услуги связи, предоставленные ответчику в тот период, когда он находился на свободе, им оплачены не были, чего сам ответчик не отрицал в судебном заседании. За период <ОБЕЗЛИЧЕНО> истец просит взыскать с ответчика лишь стоимость предоставления абонентской линии, факт предоставления которой не оспаривался.
 
           Нахождение ответчика под стражей не лишало его гражданских прав и  обязанностей.  Он не был лишен возможности обратиться к истцу с письменным заявлением о расторжении договора, однако этого не сделал, чего не отрицал и в судебном заседании. При таких обстоятельствах истец правомерно требует взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 
 
      В соответствии с п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
          Размер неустойки за период <ДАТА><ДАТА> подтвержден представленным расчетом и составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
          Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, мировой судья находит возможным требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату услуг связи, предоставленных ответчику в январе, феврале и марте, поскольку возможности своевременно производить оплату услуг за последующие месяцы находившийся под стражей с <ДАТА9> ответчик не имел. 
 
          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате услуг связи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и неустойка за несвоевременную оплату услуг связи, предоставленных ответчику в январе, феврале и марте, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
               В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
          Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Дорохову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки удовлетворить частично.
 
          Взыскать с Дорохова Александра Анатольевича в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых:
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - задолженность по оплате услуг связи за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
 
          В оставшейся части в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказать. 
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                     А.В. Корбан