Определение от 05 апреля 2013 года №2-253/2013

    Дело № 2-253/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии отказа истца от иска
 
    г. Когалым 5 апреля2013 года
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Данилова А. В.,
 
    с участием:
 
    истцов ФИО1,
 
    ФИО2, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3,
 
    представителя истцов – адвоката Доброгост И. А.,
 
    действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Тауриной Е. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, 2003 года рождения к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, возложении на ответчика обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику и просили признать за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, 2003 года рождения право пользования жилым помещением – 1/2 доли в квартире расположенной по адресу <адрес> на условиях социального найма жилого помещения; право на приватизацию
занимаемого ими жилого помещения – 1/2 доли в квартире расположенной по адресу <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> заключить со ФИО1,
ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, 2003 года рождения договор передачи в собственность занимаемого ими жилого помещения – 1/2 доли в квартире. В обосновании указали,что в 1993 году ФИО1 было предоставлено общежитие по <адрес>. С момента предоставления она стала проживать в данном жилом помещении. Однако, зарегистрирована на указанной жилплощади я была только с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке, основанием для открытия лицевого счета в спорном жилом помещении является утвержденный заместителем главы администрации <адрес> список на заселение в общежитие. В 2002 году она зарегистрировала брак с ФИО2. В 2003 году у них родилась дочь ФИО3. Члены ее семьи, с согласия собственника жилого помещения, также были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Поскольку спорное жилое помещение находится в ведении муниципалитета, то они обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако им было отказано. Считают причину отказа Администрации города о бесплатной передаче в собственность занимаемого нами жилого помещения незаконной, нарушающим их права и законные интересы.
 
    В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 отказались от иска, поскольку ответчик добровольно исполнил исковые требования, в связи с чем, просили прекратить производство по делу (л.д.69).
 
    Судом разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В заявлении имеется подпись о том, что процессуальные последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
 
    Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд находит отказ истцов от иска подлежащим принятию.
 
    Письменное ходатайство истцов об отказе от иска приобщено к протоколу судебного заседания.
 
    Согласност. 39 ГПКРФ истец, прокурор вправе отказаться от заявленного иска.
 
    Суд, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что истцы отказались от заявленных требований, поскольку ответчик добровольно исполнил исковые требования, эти обстоятельства подтверждаются постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).
 
    Суд считаетвозможным принятие отказа истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    Таким образом,суд считаетвозможным прекратить производство по иску о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, возложении на ответчика обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказ истцов ФИО1, ФИО2 действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, 2003 года рождения от иска к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, возложении на ответчика обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации - принять.
 
    Производство по данному гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи частной жалобы, через Когалымский городской суд.
 
Председательствующий А. В. Данилов