Определение от 11 июня 2013 года №2-253/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О прекращении производства по делу
 
    Дело № 2 - 253/2013
 
    г.п. Чамзинка Республики Мордовия 11 июня 2013 года
 
    Чамзинский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.
 
    при секретаре Ивашкиной О.В.
 
    с участием представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцовой Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Республике Мордовия к Муниципальному казенному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Зеленая поляна» об обязании исполнить предписание,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственная инспекция труда в Республике Мордовия обратилась в суд с иском к МКУ «Детский оздоровительный лагерь «Зеленая поляна» об обязании исполнить предписание Государственной инспекции труда в РМ от ДД.ММ.ГГГГ № №. В обоснование исковых требований указала, что согласно ст.ст. 356, 357 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия:
 
    осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
 
    Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
 
    предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (ст. 357 ТК РФ).
 
    Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия по заявлению ФИО4 была проведена проверка в отношении МКУ «ДОЛ «Зеленая поляна». По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия директору Тетюшкину В.И. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № которое подлежит обязательному исполнению, и в соответствии с которым он был обязан устранить указанные в нем нарушения. ДД.ММ.ГГГГ от директора МКУ ДОЛ «Зеленая Поляна» поступил ответ об устранении выявленных нарушений. Однако из обращения ФИО4, направленного прокурору Чамзинского района и поступившего для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, следует, что оплата сверхурочной работы за период с июля по сентябрь 2012 года ФИО4 не произведена.
 
    В связи с изложенным просит обязать МКУ «Детский оздоровительный лагерь «Зеленая поляна» исполнить предписание Государственной инспекции труда в РМ от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Председатель Муниципального казенного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Зеленая поляна» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно повесткой с уведомлением.
 
    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца Скопцопу Г.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    По смыслу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
 
    Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания инспектора труда (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, механизм реализации полномочий государственного инспектора труда применительно к понуждению юридического лица к выполнению предписания определен законодателем. Действующее трудовое законодательство, законодательство об административных правонарушениях не предусматривают такой возможности как принудительное исполнение предписания государственного инспектора труда в судебном порядке путем подачи самостоятельного искового заявления.
 
    Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, поскольку не вправе подменять собой судебные органы. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен такой способ реализации государственным инспектором своих полномочий, как обращение в суд с иском о принудительном исполнении предписания, поскольку в данном случае, при выявлении нарушений трудовых прав конкретных работников, данные права могут быть защищены и восстановлены только по искам самих работников в судебном порядке.
 
    И.о. руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Спиридонов В.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать МКУ «Детский оздоровительный лагерь «Зеленая поляна» исполнить предписание и оплатить ФИО4 сверхурочную работу за период с июля по сентябрь 2012 года, заключить с ФИО4 срочный трудовой договор.
 
    Из ответа директору МКУ ДОЛ «Зеленая Поляна» Тетюшкина В.И., направленного в Государственную инспекцию труда в РМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 уклоняется от заключения трудового договора, работа ночного характера и выплаты стимулирующего характера выплачиваются работникам МКУ ДОЛ «Зеленая Поляна» ежемесячно.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец фактически обращается в суд с заявлением о защите трудовых прав работника, а потому данный спор, по сути, является индивидуальным трудовым спором.
 
    Между тем в защиту прав работников Государственная инспекция труда не может обращаться с исковыми требованиями, поскольку в статье 356 ТК РФ, перечисляющей основные полномочия федеральной инспекции труда не предусмотрена возможность обращения в суд в интересах граждан для защиты их прав.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Государственной инспекции труда в РМ к МКУ ДОЛ «Зелена Поляна» об обязании исполнить предписание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу по иску Государственной инспекции труда в Республике Мордовия к Муниципальному казенному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Зеленая Поляна» об обязании исполнить предписание.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд РМ
 
    Судья                                 Г.И. Сорокина