Решение от 25 апреля 2014 года №2-253/14

    Дело № 2-253/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                                                                                                            г.Сибай РБ
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
 
    с участием истца Сидорова В.В. и его представителя Зиннурова Р.И., действующего на основании доверенности,
 
    представителей ответчика Колодежной Т.В., Маликовой Л.Р., действующих на основании доверенностей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Сидорова В.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» к Сидорову В.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства,
 
установил:
 
    Сидоров В.В. обратился с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан»(далее МБУ «УЖКХ ГО <адрес> РБ») об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД г.Сибай РБ Сидоров В.В. на основании административного протокола был отстранен от управления данным автомобилем. Указанный автомобиль был помещен на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>, где находится с июня 2010 г. по настоящее время. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику заявление об истребовании транспортного средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» направило претензионное письмо, в котором указывалось, что у Сидорова В.В. имеется задолженность за хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае непогашения задолженности в установленный срок истцу было разъяснено, что данный долг будет взыскан принудительно. До настоящего времени МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» не обратилось в суд с иском и отказывает в выдаче имущества. Истец считает, что действия МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» нарушают его права и охраняемые законом интересы. Истец Сидоров В.В. просит истребовать из незаконного владения ответчика МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Сидорову В.В.; взыскать с МБУ «УЖКХ ГО <адрес> РБ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    От ответчика МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» к Сидорову В.В. предъявлено встречное исковое заявление о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства. Во встречном иске МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» указывает, что на основании решения Совета ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» организовывает осуществление деятельности специализированной муниципальной стоянки - специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств. Задержание транспортного средства осуществляется строго на основании протокола о задержании транспортного средства. Сидоров В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в результате чего был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. На основании данного протокола о задержании автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был помещен на специализированную стоянку, расположенную о адресу: <адрес> На протяжении всего срока хранения оплата за хранение не произведена, мер к получению автомобиля со стоянки собственником не принято. Сидоров В.В. был надлежаще извещен о том, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № находится на территории штрафстоянки. На основании п.6 Решения Совета городского округа г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок хранения исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение взимается за каждый полный час его нахождения на штрафстоянке. Согласно тарифам за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке для категории В и D массой доя 3,5 тонн составляет <данные изъяты> рублей в час. Плата за первые сутки хранения не взимается. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ 22.40 часов по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма за хранение составляет <данные изъяты> рублей. МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» просит взыскать с Сидорова В.В. плату за хранение задержанного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании Сидоров В.В. поддержал свои исковые требования и показал, что автомашина была задержана сотрудниками ГИБДД в июне 2010 года и помещена на спецстоянку МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ». Мировой судья Кармаскалинского района его лишил прав на полтора года. Через 1,5 года, получив права, Сидоров обратился по поводу автомашины: в первый раз ДД.ММ.ГГГГ, в УЖКХ насчитали долг <данные изъяты> рублей, он отказался платить и ушел. Во второй раз обратился ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД г.Сибай, где ему пояснили, что необходимо обратиться в УЖКХ, выдали пропуск (талон), что на основании пропуска он вправе пройти на спецстоянку для осмотра автомашины, после оплаты за хранение собственник может забрать автомобиль со спецстоянки предъявив квитанцию об оплате в <адрес>. В <адрес> ему сказали, что недостаточно разрешения ОГИБДД, надо оплатить за хранение автомашины после чего он сможет забрать её, предъявив квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ ему насчитали долг больше <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит, он отказался оплачивать, развернулся и ушел. В третий раз уже обратился в 2014 году перед предъявлением иска с письменной претензий, на что получил ответ, что для возврата автомашины необходимо оплатить за хранение. Сразу после первых суток задержания автомашины не мог забрать, так как занимался своими семейными и жилищными проблемами, шел бракоразводный процесс. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ходил на личный прием к директору УЖКХ, где ему пояснили, что необходимо оплатить за хранение и потом только с разрешением ОГИБДД можно получить автомобиль. Знал и понимал, что сумма за хранение автомобиля будет расти каждый час, но не был согласен с оплатой. В настоящее время расчет оплаты за хранение не оспаривает, не согласен с тем, что именно он - собственник, должен платить за хранение. Встречные исковые требования не признает.
 
    Представитель истца Зиннуров Р.И. в суде поддержал иск Сидорова В.В., просил отказать в удовлетворении встречного иска по тем основаниям, что на момент задержания транспортного средства и помещения его на спецстоянку - ДД.ММ.ГГГГ, часть 5 ст.27.13 КоАП РФ в редакции от 01.06.2010 г. предусматривала задержание транспортного средства и помещение его на спецстоянку согласно «Правил задержания транспортного средства, помещение его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759. Указанными Правилами вопрос о порядке и лицах, обязанных возмещать расходы, связанные с транспортировкой и хранением транспортного средства не урегулирован. Не урегулированы данные вопросы и законом РБ № 459-з от 03.07.2012 г. «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в РБ». При указанных обстоятельствах законных оснований для возмещения расходов по хранению истцом Сидоровым В.В. не имеется. Изменения в КоАП РФ - ч.11 ст.27.13, возлагающие обязанность возмещения указанных расходов на лицо, совершившее административное правонарушение, применяются лишь с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после возникновения отношений с Сидоровым В.В., ухудшающий положение лица закон обратной силы не имеет. Не могут быть применены к возникшим отношениям и положения Гражданского Кодекса РФ, так как письменного соглашения по хранению автомобиля между истцом и ответчиком, отвечающего требованиям ст.420,434,887,161 ГК РФ - не заключено. Удержание, как способ обеспечения исполнения обязательства, предусмотренное ст.359 ГК РФ, также не применяется в виду отсутствия обязательств между сторонами. Кроме того, МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» злоупотребляет своим правом, способствуя увеличению размера платы за хранение, в течение длительного времени не предъявляя иска к Сидорову В.В. в суд. Просит применить срок исковой давности по встречным исковым требованиям и отказать во встречном иске в связи с пропуском срока исковой давности. Не оспаривая расчет задолженности по встречному иску, оспаривают факт наличия законных оснований для возложения обязанности по оплате за хранение на Сидорова В.В. за отсутствием нормативно-правового регулирования по данному вопросу.     
 
    Представитель МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» Колодежная Т.В. в суде исковые требования Сидорова В.В. не признала, поддержала встречные исковые требования и показала, задержание и помещение транспортного средства Сидорова В.В. произведено в соответствии с действующим законом - на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного должностным лицом- сотрудником ОГИБДД. В своей деятельности МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» руководствуется Решением Совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации специализированной стоянки, порядке помещения на стоянку, хранения и выдачи задержанных транспортных средств». Указанным решением утвержден тариф за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый час хранения (Приложение № 3 к Решению). С 2008 года тарифы не изменялись, расчет произведен по указанному тарифу. Сидоров В.В. знал о том, на какую стоянку помещен его автомобиль, знал о том, что должен оплачивать за хранение, так как обращался по поводу возврата автомобиля, на что ему был разъяснен порядок выдачи транспортного средства: на основании разрешения ОГИБДД и квитанции об оплате за хранение. По окончании каждого года проводится инвентаризация спецстоянки, владельцам транспортных средств сообщается о необходимости оплатить за хранение и заборе транспортного средства при наличии разрешения. Без оплаты за хранение выдать автомобиль Сидорову не могут, не предусмотрено Решением. Также полагает подлежащим применению к возникшим отношениям норм Гражданского Кодекса о хранении. Считает, что срок исковой давности ими не пропущен, согласна, что поздно обратились в суд, но так как они бюджетная организация для предъявления иска в суд на оплату госпошлины им денежные средства не выделяют, в рамках предъявленного иска к ним в суд они обосновывают дополнительные финансовые затраты на госпошлину, после чего и предъявлен встречный иск. Согласны на возмещение расходов по хранению за первые три года хранения с момента помещения на спецстоянку.
 
    Представитель МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» Маликова Л.Р. иск Сидорова В.В. не признала, поддержала встречные исковые требования и показала, что они действуют в соответствии с п.9 Решения Совета городского округа г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, собственник транспортного средства знал о том, что автомобиль поставлен на спецстоянку, никаких попыток узнать судьбу машины в течение длительного времени не предпринимал, решал семейные проблемы. МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» вынужден нести расходы связанные с хранением автомобиля. После оплаты за хранение Сидоров В.В. может забрать автомобиль, никто не препятствует в этом. Срок исковой давности не пропущен, согласны на возмещение расходов по хранению за первые три года хранения с момента помещения на спецстоянку.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Сидоров В.В. является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, г.р.з. № <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № (л.д.6)
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, задержано ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение Сидоровым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ «УЖКХ г.Сибай» по адресу: <адрес> Копия данного протокола вручена Сидорову В.В. (л.д.1-6 дела об административном правонарушении). В присутствии Сидорова В.В. составлена карта описи автотранспортного средства (л.д.33-34). Таким образом, Сидоров В.В. был уведомлен о том, где находится задержанное транспортное средство.
 
    На момент задержания транспортного средства Сидорова В.В. действовал Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции № 108 от 19.05.2010 г. (начало действия редакции 01.06.2010), в котором частью 5 ст.27.13 было предусмотрено, что задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, где в пункте 6 предусматривалось, что плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органами исполнительной власти субъекта Федерации. Указанные Правила утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 № 1496, действующего с 22 января 2013 года.
 
    Таким образом, действовавшее на 17 июня 2010 года Постановление Правительства № 759 предусматривало регулирование вопросов помещения на спецстоянку и оплаты за хранение органами исполнительной власти субъекта Федерации. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 08.02.2010 г. № 40 утверждены Тарифы на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, где предусматривалась плата за хранение транспортного средства категорий B и D массой до 3,5 тонны - 20 руб./час. Указанное Постановление Правительства РБ утратило силу с 16 ноября 2012 года в связи с изданием Постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.11.2012 г. № 415 (где уже предусмотрен тариф в размере 25 рублей за час.).
 
    На основании утвержденных Правительством Республики Башкортостан тарифов, Советом городского округа город Сибай Республики Башкортостан 26 декабря 2008 г. принято решение № 143 «Об организации специализированной стоянки, порядке помещения на стоянку, хранения и выдачи задержанных транспортных средств». Указанным решением утверждены положения об организации специализированной стоянки МУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» и тариф за хранение транспортного средства в размере 20 рублей за каждый час хранения (Приложение № 3 к Решению). Пунктом 9 Положения (Приложение № 1 к решению Совета) предусмотрено, что выдача задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца производится на основании разрешения (в письменной форме), уполномоченного должностного лица после предъявления, подтверждающего оплату в МУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением (л.д.35-38). Из смысла данного решения следует, что оплату производит владелец транспортного средства.
 
    Указанное решение Совета городского округа от 26.12.2008 г. № 143 никем не отменено, недействительным в судебном порядке не признано и действует по настоящее время.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Доводы представителя истца о не применении к возникшим правоотношениям между Сидоровым В.В. и МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» правил гл. 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей являются не состоятельными.
 
    В Решении от 15.05.2006 г. № ГКПИ06-240 Верховный Суд России указал, что на основании статьи 906 ГК РФ правила главы 47 Гражданского Кодекса РФ применяются при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении, поскольку в данном случае возникают обязательства хранения в силу закона.
 
    В соответствии с ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении на основании ст.906 ГК РФ возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 ГК РФ.
 
    Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Сидорову В.В. находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Исходя из приведенных положений, отношения по хранению в данном случае возникли между лицом, совершившим административное правонарушение Сидоровым В.В. и хранителем - МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ».
 
    В соответствии со статьями 896-899 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на её хранение. вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    Приведенный стороной истца довод о пропуске МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» срока исковой давности по требованию о взыскании с Сидорова В.В. суммы задолженности по оплате стоимости хранения транспортного средства, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, не может быть признан правильным.
 
    В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание то, что МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай» по настоящее время обеспечивает хранение транспортного средства, принадлежащего заявителю, спорные правоотношения сторон, вытекающие из договора хранения транспортного средства, являются длящимися, срок исковой давности на дату предъявления встречного иска не пропущен.
 
    Расходы, связанные с хранением автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, ответчику МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» не возмещены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу автомобиля со специализированной стоянки.
 
    Удержание автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, выступает способом обеспечения исполнения обязательств по оплате необходимых расходов связанных с хранением данного автомобиля, предусмотренным ст.359 ГК РФ.
 
    Сидорову В.В. начальником ОГИБДД ОВД г. Сибай ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на выдачу транспортного средства (л.д.29), однако, в связи с отказом Сидорова В.В. оплатить расходы за хранение, владельцу транспортное средство не возвращено.
 
    Таким образом суд не находит оснований для удовлетворений исковых требований Сидорова В.В. об истребовании имущества. Удержание транспортного средства хранителем в лице МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» до выплаты владельцем вознаграждения за хранение является правомерным.
 
    Встречные исковые требования МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» о взыскании с Сидорова В.В. платы за хранение задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично.
 
    Уменьшая подлежащий взысканию размер расходов, связанных с хранением и перемещением автомобиля ответчика, суд исходит из положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Суд полагает расходы по хранению транспортного средства подлежащим уменьшению с учетом юридически значимого обстоятельства - несвоевременного обращения хранителя в суд с заявлением о взыскании расходов на хранение транспортного средства.
 
    МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» до предъявления иска в суд Сидоровым В.В. (с 2010 по 2014 год) не предпринимало попыток по взысканию задолженности с поклажедателя, тем самым способствовало увеличению суммы задолженности. Отсутствие финансирования в бюджетной организации не является обстоятельством, освобождающим сторону в гражданском правоотношении от добросовестного осуществления своих гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. Статья 10 ГК РФ в равной мере распространяется на всех участников гражданских правоотношений.
 
    С учетом позиций представителей МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» об оплате за первые три года хранения, суд исключает из суммы задолженности период с 2013 по 2014 год <данные изъяты> и находит подлежащим взысканию с Сидорова В.В. платы за хранение задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ с 22.40 часов по 2012 год включительно <данные изъяты>
 
    Поскольку встречные исковые требования МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» удовлетворены частично, с Сидорова В.В. в пользу МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сидорова В.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
 
    Встречные исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» к Сидорову В.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сидорова В.В. в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» плату за хранение задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующая                         Г.М. Вахитова