Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-253/14
Дело № 2-253/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2014 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Матевосян В.Р., с участием представителя истца Королевой А.П., ответчика Сорокина А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России») к Сорокину Алексею Константиновичу, Бирюкову Игорю Борисовичу, Кочергиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Сорокину А.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Бирюковой Валентиной Родионовной заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 19% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Кочергиной Марией Александровной.
Заемщик Бирюкова В.Р. умерла.
Истец на основании ст.ст.309-310, 819, 1112, 1175 ГК РФ просит взыскать с ответчика Сорокина А.К., как наследника первой очереди после умершей Бирюковой В.Р. и поручителя Кочергиной М.А., задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> –неустойка за просроченные проценты.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Королева А.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков Сорокина А.К., Бирюкова И.Б. и Кочергиной М.А. указанную задолженность.
Ответчик Сорокин А.К. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не возражает заплатить за умершую мать задолженность по кредиту, однако денег у него в настоящее время нет, наследство он не принимал, кроме него есть и другие ее дети, в том числе Бирюков И.Б., которые также наследство не принимали, поскольку имущества у умершей не было, у всех близких родственников тяжелое материальное положение, а оформление наследства стоит дорого, он его принимать в настоящее время не планирует.
Ответчики Кочергина М.А., а также Бирюков И.Б., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика судом в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.1152 и ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Бирюковой Валентиной Родионовной заключен кредитный договор № о предоставлении Бирюковой В.Р. кредита в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 19% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Кочергиной Марией Александровной.
Заемщик Бирюкова В.Р. умерла.
Факт получения заемщиком Бирюковой В.Р. кредита подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бирюкова В.Р. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.
Возникла просроченная задолженность по кредиту.
Согласно сообщению нотариусов Поспелихинского, Шипуновского, Новичихинского, Топчихинского районов, где проживала или могла проживать в последние годы умершая, по состоянию на <данные изъяты> наследственное дело после Бирюковой Валентины Родионовны не заведено, сведений о наследниках и имуществе не имеется.
В РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного транспортного средства на имя Бирюковой В.Р..
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Бирюковой В.Р. на объекты недвижимого имущества.
Согласно сведениям, предоставленным Поспелихинским, Шипуновским, Новичихинским производственными участками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю сведений о наличии в собственности недвижимого имущества у умершей не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что после смерти Бирюковой В.Р. наследственное имущество отсутствует, ответчики не являются наследниками, принявшими наследство.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Обязательство прекращается при невозможности его исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).
Из смысла вышеуказанных норм следует, что поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из обязательных условий его ответственности является наличие должника, нарушившего обязательство. Поскольку в данном случае должник умер, а наследники отсутствуют, обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.
Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008 г., в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
Такого согласия Кочергина М.А. при заключении договора истцу не давала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обоснованности заявленных к ответчикам требований истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России в удовлетворении исковых требований к Сорокину Алексею Константиновичу, Бирюкову Игорю Борисовичу, Кочергиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
Судья Г.П. Тарахова
