Решение от 02 апреля 2014 года №2-253/14

    Дело № 2-253/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
 
    при секретаре Меньщикове Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 02 апреля 2014 года гражданское дело по иску Сергеевой А.В. к ООО «Разгуляй» о признании действий по проведению ревизии и удержании из зарплаты незаконными, взыскании зарплаты, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сергеева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Разгуляй» о признании действий по проведению ревизии и удержании из зарплаты незаконными, взыскании зарплаты, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 12.05.2011 г. между ней и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята в ООО «Разгуляй» барменом. В начале октября 2013 г. ООО «Разгуляй» выплатило ей зарплату за сентябрь 2013 г. не в полном объёме, ссылаясь на недостачу, выявленную в результате проведённой ревизии. Однако, договор о полной материальной ответственности она не подписывала, не участвовала в проведении ревизии, не была ознакомлена с её результатами, не давала объяснений по результатам проведённой ревизии. В связи с нарушением прав, она направила в адрес ответчика 05.10.2013 г. заявление об увольнении по собственному желанию с 19.10.2013 г. В ООО «Разгуляй» отказались поставить отметку о принятии указанного заявления. Кроме того, ответчик перестал допускать её на рабочее место для выполнения трудовых обязанностей. 23.10.2013 г. она посредством почтовой связи направила повторное заявление об увольнении по собственному желанию с 23.10.2013 г. Однако, до настоящего времени трудовой договор с ней не расторгнут, трудовая книжка не выдана, расчет при увольнении не произведен. Долг ответчика перед ней по зарплате за сентябрь 2013 г. составляет 4 300 руб. Кроме того, ответчиком не выплачена в её пользу компенсация за неиспользованный отпуск в период с 12.05.2011 г. по 05.10.2013 г. в количестве 63 дней, в размере 28 125 руб. 09 коп. Просит признать действия по проведению ревизии и удержании из зарплаты незаконными, взыскать задолженность по зарплате в размере 13 437 руб., возложить на ООО «Разгуляй» обязанность внести в её трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 23.10.2013 г., выдать трудовую книжку, взыскать с ООО «Разгуляй» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35 345 руб. 43 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 275 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    Истец и её представитель, действующий по доверенности Дудин А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика, действующий по доверенности Бобин О.П. и, действующая в силу Устава директор Вальц С.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что истец работала в ООО «Разгуляй» барменом в кафе на трассе «Байкал», 258 км. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В конце сентября 2013 г. была проведена ревизия, которая выявила существенную недостачу. С октября 2013 г. истец перестала выходить на работу, причин, объясняющих её отсутствие на рабочем месте, не представила. На её место был принят другой работник. В конце октября 2013 г. Сергеева А.В. направила в адрес ООО «Разгуляй» письмо с просьбой уволить её по собственному желанию с 23.10.2013 г. в связи с тем, что она лишена возможности трудиться из-за недопуска на работу. На просьбу явиться и дать объяснения по поводу неявки на рабочее место истец не отреагировала. После этого был издан приказ об увольнении по собственному желанию с момента невыхода Сергеевой А.В. на работу, т.к. с 03.10.2013 г. Со дня увольнения до подачи иска в суд прошло более 3-х мес., поэтому считают срок обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущенным. Просили в иске отказать.
 
    Представитель 3-го лица – Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    С учётом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица, в соответствии со ст. 167 Гражденского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Разгуляй» на должность бармена в кафе (трасса «Байкал», 258 км.) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., постоянно по основному месту работы, без испытательного срока, с окладом 5 000 руб., что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приёме работника на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В этот же день с Сергеевой (ранее – Малинцевой) А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в конце сентября 2013 г. (последний рабочий день истца перед увольнением) ответчиком проведена ревизия, в результате которой образовалась недостача, размер которой был вычтен из зарплаты истца в сентябре 2013 г.
 
    Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В соответствии со ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
 
    В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование размера ущерба ответчиком доказательств не представлено. В материалах дела отсутствует материал о проведении ревизии в ООО «Разгуляй», из которого возможно было бы установить соблюдение ответчиком, как порядка проведения ревизии, так и размера причиненного ему ущерба.
 
    Более того, представителями ООО «Разгуляй» в судебном заседании не отрицалось, что ревизия проведена без приказа и составления актов описи товара или иных материальных ценностей, Сергеевой А.В. не предлагалось дать объяснения по поводу выявленной недостачи.
 
    При таких обстоятельствах, действия ООО «Разгуляй» по проведению ревизии без соблюдения установленного порядка являются незаконными.
 
    Ответчиком не отрицалось, что из зарплаты Сергеевой А.В. за сентябрь 2013 г. в счёт недостачи удержан заработок в размере 3 043 рубля 06 копеек, о чём также представлен расчетный листок за октябрь 2013 г., в котором отражён долг за организацией на начало месяца в указанной сумме.
 
    Никакого приказа об удержании, при этом, ответчиком не издавалось, что не отрицалось представителями ООО «Разгуляй» в судебном заседании.
 
    Поскольку оснований для удержания денежных средств из зарплаты Сергеевой А.В. не имелось, следовательно, ответчиком неправомерно удержан заработок Сергеевой А.В. в счёт погашения недостачи.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 135, 136, 140 ТК РФ удержанные суммы подлежат возврату в пользу Сергеевой А.В.
 
    Статья 84.1 ТК РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с внесенной записью об увольнении в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    Задержка выдачи трудовой книжки имеет место в тех случаях, когда работодатель, не имеет возможности выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, не направляет работнику, как это предусмотрено ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Только в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
 
    Из пояснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что Сергеевой О.В. первоначально было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 19.10.2013 г. (через 2 недели до предполагаемого увольнения) - 05.10.2013 г. Поскольку после 19.10.2013 г. ответа получено не было от работодателя, она посредством почтовой связи направила заявление об увольнении по собственному желанию с 23.10.2013 г., что подтверждено самим заявлением, имеющимся у ответчика, описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправлении данного письма.
 
    Получение заявления об увольнении от 05.10.2013 г. ответчиком отрицалось в ходе рассмотрения дела.
 
    Из пояснения представителей ответчика, подтверждено докладной ФИО8, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, последним рабочим днем Сергеевой А.В. в ООО «Разгуляй» являлся 30.09.2013 г., 03.10.2013 г. она не вышла на работу в смену, из-за чего была уволена.
 
    Согласно приказу ООО «Разгуляй» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, Малинцева (ныне – Сергеева) А.В. 03.10.2013 г. уволена с должности бармена кафе (трасса «Байкал», 258 км.), по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ), на основании заявления работника, о чём была внесена запись об увольнении в трудовую книжку, которая впоследствии была признана работодателем недействительной, что косвенно подтверждает доводы истца и её представителя о том, что первоначально Сергеевой А.В. было подано заявление об увольнении 05.10.2013 г.
 
    В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
 
    В приказе об увольнении Сергеевой А.В. с 03.10.2013 г. подпись об ознакомлении с ним истца, отсутствует.
 
    Сама Сергеева А.В. отрицала, что знакома с данным приказом, представителями же ответчика не отрицалось в ходе рассмотрения дела, что Сергеева А.В. была не ознакомлена с данным приказом, как и с самим фактом увольнения.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает доводы истца и её представителя о том, что о нарушении своих прав Сергеева А.В. узнала после 19.10.2013 г., когда не последовало её увольнения и выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Сергеева А.В. обратилась в суд с иском о защите трудовых прав, не связанных со спором об увольнении, 14.01.2014 г., до этого она обращалась с данным иском в Курганский городской суд Курганской области – 23.12.2013 г. Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25.12.2013 г. исковое заявление Сергеевой А.В. было возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
 
    Таким образом, истцом срок на обращение в суд за защитой индивидуального трудового спора не пропущен, а, следовательно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд в виде отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Доказательств уважительности причин невыдачи трудовой книжки Сергеевой А.в. до настоящего времени представителями ответчика не представлено. Также не представлено доказательств тому, что Сергеева А.В. отказывалась в получении трудовой книжки.
 
    23.10.2013 г. Сергеевой А.В. в адрес ООО «Разгуляй» направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 23.10.2013 г. и направлении трудовой книжки почтой.
 
    24.12.2013 г. директором ООО «Разгуляй» Вальц С.Н. на заявление Сергеевой А.В. был направлен ответ, что такой сотрудник в ООО «Разгуляй» никогда не работал и не работает, трудовых договоров и гражданско-правовых договоров с ней не заключалось.
 
    В этот же день в адрес Малинцевой А.В. генеральным директором ООО «Разгуляй» Вальц С.Н. было направлено уведомление о необходимости явиться с объяснениями по поводу отсутствия на рабочем месте с 03.10.2013 г.
 
    До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана.
 
    В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Истец просит внести запись в трудовую книжку об её увольнении с 23.10.2013 г., поскольку в настоящее время она трудоустроена в другом месте.
 
    Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Сергеевой А.В. о возложении на ООО «Разгуляй» обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 23.10.2013 г. и выдать трудовую книжку Сергеевой А.В.
 
    Кроме того подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, который составляет период с 03.10.2013 г. по 23.10.2013 г.
 
    Средний заработок определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, согласно которым, при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно.
 
    Согласно приказу о приёме на работу и трудовому договору, Сергеевой А.В. установлен восемнадцатичасовой рабочий день, с должностным окладом 5 000 руб. и доплатой за работу в ночное время в размере 20% оклада за каждый час работы в ночное время.
 
    Из пояснений сторон, подтверждено показаниями свидетеля ФИО11, следует, что фактически зарплата бармена Сергеевой А.В. составляла 900 руб. за смену, что в месяц составляло 9 000 руб. (10 смен).
 
    Согласно справке Формы № 2-НДФЛ заработная плата Сергеевой А.В. за отработанное время (с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г.) составила 76 500 рублей 00 копеек.
 
    Согласно справке Формы № 2-НДФЛ заработная плата Сергеевой А.В. за отработанное время (с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г.) составила 81 000 рублей 00 копеек.
 
    Количество рабочих дней за период с 03.10.2012 г. по 03.10.2013 г. составляет 120 рабочих дней (смен).
 
    Средний дневной заработок Сергеевой А.В. составил (76 500 + 81 000)/120 = 1 312 рублей 20 копеек.
 
    Заработок за время вынужденного прогула Сергеевой А.В. за период с 03 по 23 октября 2013 года составил 7 875 рублей 00 копеек (1 312 руб. 20 коп. х 6 рабочих дней (смен) в данном периоде).
 
    Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
 
    Как следует из пояснений истца и её представителя, за период с 12.05.2011 г. по 03.10.2013 г., истец ни разу не использовала очередной оплачиваемый отпуск, при увольнении ей компенсация за неиспользуемые отпуска работодателем выплачена не была. Представителем ответчика данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
 
    В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
 
    Статьёй 136 ТК РФ установлен срок оплаты отпуска не позднее, чем за три дня до его начала.
 
        Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работни-ка.
 
    Учитывая положения ст. 395 ТК РФ, а также ст. 139 ТК РФ и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Сергеевой А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 910 рублей 71 копейка (76 500 + 81 000) : 12 : 29,4 х 67 дней (29 полных месяцев, учитываемых для определения компенсации х 2,33 дня)).
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
 
        С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 1 ч. 1 с. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования Кетовский район в размере 1 643 рубля 01 копейку (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сергеевой А.В. к ООО «Разгуляй» о признании действий по проведению ревизии и удержании из зарплаты незаконными, взыскании зарплаты, возложении обязанности внести запись об увольнении в трудовую книжку, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Признать действия ООО «Разгуляй» по проведению ревизии 30.09.2013 г. и удержании зарплаты Сергеевой Анны Вячеславовны за сентябрь 2013 г. незаконными.
 
    Возложить на ООО «Разгуляй» обязанность внести в трудовую книжку Сергеевой Анны Вячеславовны запись об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 23.10.2013 г. и выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении.
 
    Взыскать с ООО «Разгуляй» в пользу Сергеевой Анны Вячеславовны задолженность по зарплате в размере 3 647 руб. 94 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.10.2013 г. по 23.10.2013 г. – 7 875 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 29 910 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего – 46 433 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 65 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Разгуляй» госпошлину в доход муниципального образования Кетовский район Курганской области в размере 1 643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 01 копейка.
 
    В удовлетворении остальной части иска сергеевой А.В. к ООО «Разгуляй» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
    Мотивированное решение вынесено 07 апреля 2014 г.
 
Судья Т.В.Тренихина