Решение от 31 января 2014 года №2-253/14

    Дело № 2-253/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    31 января 2014 года г.Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Запориной К.А.,
 
    с участием истца Савельевой Н.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Дружба – Монолит» по доверенности Барковской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Н.В. к ООО «Дружба – Монолит», ООО «Мортон – РСО» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Савельева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру по адресу: ................. В обоснование иска указала, что 00.00.0000 между ООО «Дружба – Монолит» и Савельевой Н.В. заключен предварительный договор № долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого стороны обязались в будущем по окончании строительства жилого дома и регистрации права собственности ответчика на квартиру заключить основной договор уступки прав, истица обязалась выплатить ответчику в счет стоимости квартиры 2222 000 руб., в том числе, и путем предъявления к оплате простого беспроцентного векселя ООО «Рузский торговый дом» № номинальной стоимостью 2222000 руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме. 00.00.0000 квартира была передача Савельевой Н.В. по акту, ответчик ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировал право собственности на квартиру, однако основной договор купли – продажи между сторонами не заключен. Полагала, что фактически право собственности на квартиру у нее возникло, в связи с чем просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ................, обязать регистрационные органы снять запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, зарегистрировать переход права и право собственности Савельевой Н.В. на спорную квартиру.
 
    ООО «Мортон – РСО» привлечено в качестве соответчика по делу.
 
    ООО «Корсак», ООО «Правосудие» привлечены в качестве третьих лиц.
 
    В судебном заседании истица Савельева Н.В. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: .................
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» Барковская Е.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что истица исполнила обязательства по оплате квартиры в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Представитель третьего лица ООО «Корсак» по доверенности Медведев О.Л. разрешение заявленного иска оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица ООО «Правосудие» в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен, причина неявки не известна.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на строительство № от 00.00.0000 (л.д.№), инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 00.00.0000 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 г.(л.д.№), ООО «Мортон – РСО» является застройщиком объекта капитального строительства № этажного № секционного жилого дома № к.№ по адресу: .................
 
    В соответствии с инвестиционным договором №, заключенным между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» 00.00.0000 г., ООО «Дружба – Монолит» обязалось инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости 23653, 43 кв.м. общей площади объекта, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору от 00.00.0000 г., включая спорную однокомнатную квартиру № на площадке в № секции, на № этаже ориентировочно общей площадью 44 кв.м. (л.д.№).
 
    00.00.0000 между Савельевой Н.В. и ООО «Дружба – Монолит» заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Дружба – Монолит» обязуется уступить свои права по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № на площадке на 1-м этаже площадью 44 кв.м., расположенной в № секции строящегося жилого дома по строительному адресу: ................ генплана застройки микрорайона, а участник долевого строительства обязуется оплатить долю участия в строительстве (л.д.№).
 
    В соответствии с пп. 3.1.2 указанного договора ответчик обязуется в течении 90 дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с Савельевой Н.В. основной договор уступки прав. Савельева Н.В., в свою очередь, обязалась оплатить долю участия в размере 2222000 руб. (пп.3.2.1, 4.3) (л.д.№).
 
    Обязательство по оплате стоимости квартиры Савельева Н.В. исполнила в полном объеме путем передачи ответчику простого векселя № ООО «Рузский торговый дом» номиналом 2222000 руб. (л.д.№, №).
 
    00.00.0000 ООО «Мортон – РСО» выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: ................, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию (л.д.№).
 
    В соответствии с актом от 00.00.0000 ответчик передал Савельевой Н.В. во исполнение условий предварительного договора квартиру № в пользование (л.д. №).
 
    Согласно кадастровому паспорту на 00.00.0000 и экспликации к поэтажному плану квартира № по вышеуказанному адресу состоит из одной комнаты, находится на 1-м этаже, имеет общую площадь 43,5 кв.м. (л.д.№, №).
 
    00.00.0000 ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру (л.д.№).
 
    На основании изложенного, исходя из содержания предварительного договора № от 00.00.0000 г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору участия в долевом строительстве жилья, так как Савельева Н.В. на стадии строительства многоквартирного жилого дома вложила денежные средства с целью приобретения в собственность для личных нужд после окончания строительства конкретной квартиры с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, застройщик ООО «Мортон-РСО» и соинвестор ООО «Дружба-Монолит» в определенный срок обязались передать соответствующую квартиру в собственность истца. Предварительный договор содержит условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в частности, сведения об объекте долевого строительства, размере денежных средств, подлежащих уплате Савельевой Н.В. для строительства объекта.
 
    Исходя из положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ЕГРП 00.00.0000 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры (л.д.№).
 
    Запрет наложен постановлением судебного пристава – исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Щербакова Д.В. от 00.00.0000 №, № на основании решения Арбитражного суда Московской области о взыскании задолженности с ООО «Дружба – Монолит» в пользу ООО «Корсак», ООО «Правосудие».
 
    Взыскатели по исполнительному производству ООО «Корсак», ООО «Правосудие» привлечены в качестве третьих лиц по делу.
 
    Из материалов дела следует, что на момент наложения запрета – 00.00.0000 г., стороны фактически исполнили существенные условия договора: К.И.Е. оплатила стоимость квартиры в полном объеме, ответчик ООО «Дружба – Монолит» квартиру передал, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию в порядке, установленном законом, ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало свое право собственности на спорное недвижимое имущество. В связи с указанным у истицы возникло право собственности на квартиру, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ООО «Корсак» - взыскателя по исполнительному производству, полагавшего разрешить исковые требования на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры сам по себе не является препятствием для признания права собственности Савельевой Н.В. на спорное имущество, поскольку на момент наложения запрета квартира фактически находилась в собственности истца.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Савельевой Н.В. удовлетворить.
 
    Признать за Савельевой Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Е.Ю. Озерова