Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-253/14
Дело № 2-253/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года с. Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш В.Б.,
при секретаре Билчей А.Б., с участием ответчика Монгуш Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала Монгуш Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и Монгуш Н.Э. заключили кредитный договор № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Истцом условия кредитного договора выполнены полностью: выдача кредита произведена единовременно с перечислением суммы кредита на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым Монгуш Н.Э. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Общая сумма задолженности Монгуш Н.Э. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: сумма срочного основного долга <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> рублей; текущие проценты до даты расчета <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Монгуш Н.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования, указанные в иске поддерживают в полном объеме.
Ответчик Монгуш Н.Э. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № <данные изъяты>, по которому Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, на неотложные нужды.
В п. 1. Соглашения указано, что Монгуш Н.Э. обязуется возвратить кредитору полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях Соглашения.
Пунктом 4.2.1. Правил кредитования физических лиц (далее-Правила) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к Соглашению.
Согласно п.4.2.2. Правил период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа (включительно) следующего календарного месяца.
Пунктом 6.1. Правил предусмотрено, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате нестойки (пени).
Пунктом 6.2. Правил предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).
Как установлено судом, Соглашение со стороны истца был выполнен, на счет Монгуш Н.Э. № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.
Как установлено, ответчик Монгуш Н.Э. нарушила график выплаты основного долга и процентов, установленный Соглашением. В связи с несвоевременным погашением кредита в установленный Соглашением срок подлежит также уплате неустойка.
Таким образом, установлено, что ответчик Монгуш Н.Э. надлежащим образом не выполняла условия Соглашения по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У неё образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена.
Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Такое условие закреплено в п. 4.7. Правил, где указано, что «банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором».
Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Монгуш Н.Э. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Из представленного в материалах дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: сумма срочного основного долга <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> рублей; текущие проценты до даты расчета <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Монгуш Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Монгуш Н.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала в счет задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Монгуш В.Б.
