Решение от 30 июня 2014 года №2-253/14

Дело № 2-253/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 30 июня 2014 год Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Липатовой Т.И.,
 
    при секретаре Кердинской Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карпину М.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд в вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Карпина М.В. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета * от **.**.** в сумме ** в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – ** руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – ** руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – ** руб., размер комиссий - ** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ** руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы там обстоятельством, что **.**.** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Карпиным М.В. заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № **, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ** руб., сроком на ** месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Денежные средства Карпиным М.В. по кредитному договору были получены.
 
    Карпиным М.В. условия договора не выполняются. По состоянию на **.**.** задолженность по кредиту составила ** рублей ** копейки.
 
    Между истом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор * от **.**.**, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов соглашением об использовании карты.
 
    До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления о вынесении судебного приказа составили ** руб. ** коп. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    В судебное заседание ответчик Карпин М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Согласно телефонограмме, сообщил о согласии с исковыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
 
    Суд, изучив представленные документы, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Карпиным М.В. **.**.** был заключен договор * о предоставлении кредита и ведении банковского счета, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику кредит в размере ** руб. ** коп. на срок ** мес. под **% годовых.
 
    Выписка по счету свидетельствует о том, что денежные средства в сумме
** руб. по кредитному договору Карпину М.В. были выданы.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик свои обязательства по договору от**.**.** не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, пени, поскольку они соответствуют условиям договора. Свой расчет указанных сумм ответчик суду не представил.
 
    Поскольку Карпин М.В. длительное время надлежащим образом не исполняет условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде суммы кредитной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая положения Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, о том, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, принимая во внимание, что ответчиком заявления о применении судом положений ст. 333 ГУ РФ с приведением мотивов для снижения неустойки не представлено, у суда отсутствуют основания для снижения размера пени и штрафов, предусмотренных кредитным договором.
 
    Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям Кредитного договора, со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.
 
    За нарушение обязательств по кредитному договору с Карпина М.В., подлежит взысканию штраф в размере ** руб. ** коп, начисленный в соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (часть 1 п.4).
 
    По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру присужденных стороне исковых требований.
 
    Требования банка о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ** руб. и взыскании с Карпина М.В. расходов, понесенных им в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области с заявлением к Карпину М.В. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Определением от **.**.** было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 НК РФ истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карпину М.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Карпина М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета * от **.**.** в сумме ** руб.
 
    Взыскать с Карпина М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья Медногорского городского суда: подпись Липатова Т.И.