Решение от 11 июня 2013 года №2-253/13

    Дело № 2-253/13                                                               
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    с. Старая Полтавка                                                                                 11 июня 2013 года
 
         Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    судьи Строгановой С.И.
 
    при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,                  
 
    с участием: представителя истца Карпенко А.А.,
 
    ответчиков Смирнова А.П., Толочковой Е.А.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Смирнову А.П., Толочковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
         сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Доверие» обратился в суд с иском к Смирнову А.П., Толочковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных издержек в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
         В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Смирновым А.П. был заключен договор займа №, на основании которого последний получил в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты>% годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Данный договор займа был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Толочковой Е.А.
 
         Срок действия договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ.
 
         На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по данному договору на общую сумму: <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.
 
         Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, исх. № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензия проигнорирована.
 
         В судебном заседании представитель истца по доверенности - Карпенко А.А.        просил суд взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно со Смирнова А.П., Толочковой Е.А. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рубль, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей и возместить судебные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
        Ответчик Смирнов А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Ответчик Толочкова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
        На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Смирновым А.П. был заключен договор займа №, на основании которого последний получил в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты>% годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-9).
 
        В соответствии с п.2.1.2 договора займа № года от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы займа плюс сумма в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы непогашенного займа за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (л.д.7).
 
        Согласно соглашению о сотрудничестве по созданию фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу к соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.П. вносит членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8, 9, 9 оборотная сторона).
 
        Данный договор займа был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Доверие» и Толочковой Е.А. (л.д.11).
 
        В соответствии с п. 1.3 поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик, в частности компенсации непогашенной суммы займа, членских взносов, штрафных санкций, а также издержек по их принудительному взысканию (л.д.11).
 
        В соответствии с п. 1.7 договорами поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 11).
 
        Факт получения денег ответчиком Смирновым А.П. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил в СКПК «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 13).     
 
        Свои обязательства по договору займа Смирнов А.П. не выполнил, и на момент подачи искового заявления в суд, у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В нарушение требований, перечисленных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по займу не производится, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет:
 
         - сумма долга по основному займу <данные изъяты> рублей;
 
         - компенсация за пользование займом- <данные изъяты> рублей;
 
         - членские взносы - <данные изъяты> рубль;
 
         - неустойка всего <данные изъяты> рублей:
 
         - неустойка за уплату компенсации и членских взносов в соответствии с п.2.1.4 договора займа, п.7.5.4, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего: по компенсации-<данные изъяты> рублей, по членским взносам- <данные изъяты> рубля.
 
          - неустойка в соответствии с п.2.1.2 договора займа <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>% от непогашенной суммы займа <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> % в день от оставшейся суммы непогашенного займа за каждый день просрочки обусловленного договором срока погашения займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня с суммы непогашенного займа: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.
 
         Итого: общая сумма задолженности- <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) рублей (л.д.5).
 
         Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченный им договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Толочковой Е.А. сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.
 
         На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Суд считает, что доводы представителя истца Карпенко А.А. об удовлетворении исковых требований СКПК «Доверие» к Смирнову А.П. и Толочковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), соглашением о сотрудничестве по созданию фонда текущих расходов СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборотная сторона), протоколом к соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Толочковой Е.А. (л.д.11), расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 5).
 
         При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования СКПК «Доверие» к Смирнову А.П., Толочковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить, взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно со Смирнова А.П., Толочковой Е.А. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рубль, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
 
         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Таким образом, суд считает возможным взыскать со Смирнова А.П., Толочковой Е.А. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         исковые требования СКПК «Доверие» к Смирнову А.П., Толочковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
 
         Взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно со Смирнова А.П., Толочковой Е.А. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рубль, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
 
         Взыскать со Смирнова А.П., Толочковой Е.А. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.
 
Судья                                                                                              С.И. Строганова
 
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
Судья                                                                                              С.И. Строганова