Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-253/13
Дело № 2-253/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Куеда 19 июня 2014 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.И.
с участием представителя истца <Представитель истца>
при секретаре Крутиковой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан <данные изъяты>» к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании долга по договору займа. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец КПКГ «<данные изъяты>» заключил договор займа с <Ответчик1> и предоставил ему заемные средства в сумме 80000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Ответчик <Ответчик1> принял на себя обязательство возвратить истцу сумму займа с процентами в порядке установленном договором. В качестве обеспечения своего обязательства <Ответчик1> представил истцу поручительство <Ответчик2>, <Ответчик3>, договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов, истец вправе требовать от заемщика досрочного возвращения займа и уплаты причитающихся процентов. На основании п.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере 30% годовых на остаток суммы займа. На основании п.4.2 договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа и проценты, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. <Ответчик1> после получения займа уплатил до ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 4566,70 руб. и заем 12778,70 руб., также оплатил паевой взнос 4000 руб., который направлен на погашение задолженности. В дальнейшем <Ответчик1> возврат займа и процентов не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за задолженность ответчика составляет 103980,80 руб.: заем 67221,30 руб., задолженность по уплате процентов7823,70 руб., неустойка 28935,80 руб. КПКГ «<данные изъяты>» просил взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа 103980,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3279,62 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 10000,00 руб.
Представитель истца <Представитель истца> просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчики до настоящего момента заем не возвратили, с заявлением о рассрочке либо отсрочке возврата займа не обращались.
Ответчики <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Заслушав представителя истца и, исследовав представленные доказательства, суд считает иск КПКГ «<данные изъяты>» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец КПКГ «<данные изъяты>» заключил договор займа с <Ответчик1> и предоставил ему заемные средства в сумме 80000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик <Ответчик1> на основании п.2.2 договора обязался возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере 30% годовых на остаток суммы займа.
В качестве обеспечения исполнения обязательства <Ответчик1> с истцом заключили договоры поручительства <Ответчик2>, <Ответчик3>, договорами предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.
Истец КПКГ «<данные изъяты>» договор исполнил, денежные средства <Ответчик1> предоставил в размере установленном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в объеме, предусмотренном договором.
В судебном заседании установлено, что обязательство по возвращению займа <Ответчик1> исполнялось ненадлежащим образом, ежемесячные платежи истцу ответчик не производит в нарушение условий договора, что подтверждается представленными документами.
Пункт 4.2 договора предусматривает ответственность ответчиков за невозвращение займа в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 103980,80 руб.: заем 67221,30 руб., задолженность по уплате процентов 7823,70 руб., неустойка 28935,80 руб. и суд считает, что истец вправе на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами и неустойкой.
Требований о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки ответчики не заявляли.
Суд признает расчет сумм долга, процентов и неустойки верным и на основании требований ст.363, 810 и 811 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчиков в полном объеме.
Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст.98, 100 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и расходы на услуги представителя в сумме 4500 руб., которые суд считает соразмерными за участие представителя в одном судебном заседании, при этом суд учитывает реальный уровень цен на рынке услуг в РФ и, что данное дело не является редким и особо сложным, представитель истца был занят недлительное время в рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с <Ответчик1>, <Ответчик2> и <Ответчик3> в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «<данные изъяты>» долг по договору займа в сумме 103980,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3279,62 руб. и расходы на услуги представителя 4500 руб., всего взыскать 111760руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья С.И.Воробьев
