Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-253/13
Дело № 2-253/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Корсаков 4 марта 2013 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи А.В. Мешалкина,
при секретаре В.Н. Кожевникове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области к Мазановой Г. В. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени за просрочку платежа,
Установил:
11 февраля 2013 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области обратилась в суд с иском к Мазановой Г.В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 3 641,30 рублей, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 114165,74 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Мазанова Г.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 1 августа 2012 года. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость в адрес ответчицы направлялись требования об их уплате в 2005 и 2007 годах. В указанные в требованиях сроки ответчица задолженность не погасила. В установленный п.2 ст.48 НК РФ срок 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога инспекция не обратилась в суд исковым заявлением о взыскании указанной задолженности, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для взыскания. В обоснование уважительности пропуска срока указано на позднее обнаружение налоговым органом факта неуплаты задолженности по налогу.
В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области явку своего представителя не обеспечила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
Ответчица Мазанова Г.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
Представитель ответчицы А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила, что с мая по август месяц 2012 года занималась снятием ответчицы с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Никаких претензий у налоговой инспекции к ответчице по поводу задолженностей по уплате налога не было. Обозначенная истцом задолженность согласно приложениям к исковому заявлению образовалась еще в период деятельности ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя, а не как у физического лица, в связи с чем срок ее взыскания в судебном порядке давно истек. Просила применить суд срок исковой давности для взыскания требуемых сумм, поскольку он истек в отношении ответчицы и как в отношении физического лица.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчицы, суд приходит к следующему.
Ответчица Мазанова Г.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14 января 2002 года, и снята с учета в связи с прекращением данной деятельности с 1 августа 2012 года, что следует из выписки из ЕГРИП от 4 сентября 2012г.
В требовании налоговой инспекции № от 7 ноября 2005 года указано, что за Мазановой Г.В. числятся не уплаченными по сроку платежа до 3 ноября 2005 года недоимка налога на добавленную стоимость в размере 416754 рублей (задолженность по уплате пени по данному налогу не указана), по налогу на доходы физических лиц- 3641,30 рублей. Числящуюся задолженность предложено погасить в срок до 23 ноября 2005 года.
С учетом установленного законом срока платежа до 3 ноября 2005 года по указанным налогам суд приходит к выводу, что данная задолженность Мазановой Г.В. числится за ней как за индивидуальным предпринимателем.
В требовании об уплате налога № от 28 февраля 2007 года за Мазановой Г.В. по сроку уплаты 1 февраля 2007 года числится задолженность только по уплате транспортного налога с физических лиц. Задолженность по уплате пени по налогу на добавленную стоимость числится в размере 65865,25 рублей. При этом общая задолженность Мазановой Г.В. на указанную дату числится в сумме 8891868,63 рублей, в том числе по налогам и сборам в сумме 2693193,70 рублей. Указанную задолженность предложено погасить в срок до 16 марта 2007 года.
В силу изложенного, с иском о взыскании с Мазановой Г.В., как с индивидуального предпринимателя, недоимки по налогам и пени за просрочку платежа истец мог обратиться в суд в соответствии с пунктом 3 ст. 46 НК РФ в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (23.11.2005г.), то есть до 23 мая 2006 года.
Вместо этого, истец вновь в феврале 2007 года направляет ответчице требование об уплате числящихся за ней неуплаченных пени, устанавливая новый срок – до 16.03.2007 года.
Таким образом срок для принудительного взыскания с Мазановой Г.В. имеющейся задолженности у истца истек более 5 лет назад.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок подачи в суд заявления о взыскании с организации, индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, сбора, а также пеней, штрафа) может быть восстановлен судом.
По общему правилу, уважительными считаются причины, которые: носят объективный характер; не зависят от заявителя; находятся вне его контроля.
В представленных в материалах дела требованиях об уплате налога не усматривается
наличие и действие подобных причин, в связи с чем суд отказывает истцу в восстановлении срока обращения в суд с иском о взыскании требуемых сумм.
То обстоятельство, что с августа 2012 года ответчица утратила статус индивидуального предпринимателя, не влечет начало исчисления нового шестимесячного срока для взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица по правилам ст. 48 НК РФ, на которую ссылается истец в своем заявлении.
Более того, в силу п.2 ст.48 НК РФ также установлен срок в 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней, штрафов для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с требованием об их взыскании.
Данный срок для взыскания с Мазановой Г.В. недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты как с физического лица также пропущен без уважительных причин.
После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат взысканию. В этом случае налоговый орган не вправе производить дальнейшее начисление пени на сумму недоимки и принимать меры по взысканию указанной задолженности с налогоплательщика путем направления ему соответствующих требований. Соответственно, дальнейшее начисление пени по налогу, срок принудительного взыскания которого истек, также не влечет продолжение течение пресекательного срока для взыскания начисленной за его пределами пени.
При указанных обстоятельствах, когда истцу отказано в восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по уплате налога и начисленных за просрочку его уплаты пени, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области в удовлетворении иска к Мазановой Г. В. о взыскании недоимки по налогу в сумме 3641,30 рублей, пени в сумме 114165,74 рублей отказать.
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья А.В. Мешалкин
