Решение от 18 апреля 2013 года №2-253/13

    Дело № 2-253/13     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калач 18 апреля 2013 года.
 
    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего Зеленковой Н.В.
 
    с участием представителя истца Шабанова А.В.
 
    при секретаре Краснолуцкой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрибижева Владимира Акимовича к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стрибижев В.А. просит суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в его пользу страховое возмещение в сумме 79195, 41 рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя 39597, 70 рублей; судебные расходы в сумме 7000 рублей.
 
    В обоснование своих требований Стрибижев В.А. указал на следующее, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на <адрес>, напротив <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21074 госномер
 
    № Рулев С.В. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150 госномер № под управлением его сына ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым виновным в ДТП признан водитель Рулев С.В. Согласно отчета. № о проведении оценки права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 108896,23 рубля. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта им оплачено 3992 рубля, за услуги эвакуатора им уплачено 2000 рублей.
 
    Итого сумма страхового возмещения по его мнению должна была составить 108896,23+3992+2000 = 114888,23 рублей. Поскольку виновный в ДТП Рулев С.В., как владелец транспортного средства, застраховал гражданскую ответственность в ОАО
 
    «СГ МСК», он обратился в указанную организацию с требованием о выплате ему страховой суммы, так как согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Рассмотрев его заявление страховая организация ОАО «СГ МСК», без объяснения причин снижения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на его счет только 35692,82 руб. Принимая во внимание изложенное, недополученная им сумма страхового возмещения составляет: 114888,23 рублей - 35692,82 рублей = 79195,41 рублей. Считает, что снижение страховой суммы противоречит ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года. Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года, а также ФЗ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 года № 2300-1.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, в том числе, может быть застрахован и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Кроме вышеуказанных нарушений закона, ответчиком нарушены требования законодательства о защите прав потребителей. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8—12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена не в полном объеме он вправе в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Согласно п.п. 1,6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание указанные требования закона, сумма штрафа к взысканию должна составить: 79195,41 рублей : 2 = 39597,70 рублей.
 
    Вместе с этим в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» он вправе
 
    требовать взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда, который он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, он понес судебные расходы в сумме 7000 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом (составление искового заявления и участие в суде в качестве его представителя), которые согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец Стрибижев В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.
 
    Представитель истца Шабанов А.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.
 
    Третье лицо Рулев С.В. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, т.е. наступления страхового случая, гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ОАО «СГ МСК», следовательно, ОАО «СГ МСК» является надлежащим ответчиком.
 
    Факт причинения истцу вреда действиями Рулева С.В. подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 35 мин. на <адрес>, напротив <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21074 № Рулев С.В., выехал на встречную полосу дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 №, под управлением ФИО6 В следствии ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21150 ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
 
    Согласно отчета № о проведении оценки права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 108896,23 рубля и стоимость работ по оценке восстановительного ремонта составила 3992 руб., услуги эвакуатора 2000 руб., итого сумма страхового возмещения составляет 114888,23 руб.
 
    Поскольку виновный в ДТП Рулев С.В., как владелец транспортного средства, застраховал гражданскую ответственность в ОАО «СГ МСК», то согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика ОАО «СГ МСК».
 
    Недополученная истцом сумма страхового возмещения составляет: 114888,23 руб. - 35692, 82 руб. = 79195,41 руб. Таким образом, иск в части возмещения ущерба в сумме 79195,41 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договор обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    Обоснован иск и в части возмещения морального вреда, и денежного штрафа. Истец своевременно обратился в ОАО «СГ МСК» о выплате ему страховой суммы в размере 114888,23 руб., представил ответчику доказательства размера указанного возмещения. Суд считает, что таким образом им предъявлена претензия на возмещение ущерба. Однако рассмотрев заявление истца ОАО «СГ МСК» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 35692, 82 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 41), таким образом, ответчик нарушил права истца как потребителя.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении прав потребителей. Согласно же ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он предусмотрен законом. С учетом требования разумности и справедливости суд считает, что иск в части возмещения компенсации морального вреда обоснован в сумме 1000 руб.
 
    Согласно п.п. 1,6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание указанные требования закона, сумма штрафа к взысканию должна составить: (79195,41 руб. страховое возмещение рублей + 1000 руб. морального вреда) : 2 = 40097 руб. 70 коп.
 
    Требования в части возмещения судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя также обоснованны полностью. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования в части возмещения судебных расходов, связанные с оплатой судебных расходов в сумме 7000 руб. 00 коп. суд считает разумными, они подлежат удовлетворению, так как расходы понесены истцом на составление искового заявления и участие в суде представителя, и подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. /44/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234 –235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Стрибижева Владимира Акимовича страховое возмещение в сумме 79195 руб. 41 коп., штраф в сумме 40097 руб. 70 коп., в возмещение морального вреда 1000 руб., а также в возмещение судебных расходов 7 000 руб.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета Калачеевского района Воронежской области государственную пошлину в сумме 3785 руб. 86 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья