Решение от 13 мая 2013 года №2-253/13

РЕШЕНИЕ
Дело №2-253/13
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 мая 2013 года п.Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Костенич Г.В.,
 
    при секретаре Киселевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емцева <данные изъяты> к Емцевой <данные изъяты>, Емцеву <данные изъяты>, администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Емцев А.Е. обратился в суд с иском к Емцевой С.И., Емцеву В.А., администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры.
 
    В судебном заседании истец Емцев А.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры в 2-х квартирном жилом доме по адресу <адрес>. Нотариус отказала в совершении нотариального действия в связи с тем, что была произведена реконструкция квартиры, общая площадь квартиры увеличилась до 88,8 кв.м., не было разрешения на ввод этой пристройки. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 доли реконструированной квартиры общей площадью 88,8 кв. м., в том числе жилой 56,9 кв. м.
 
    Ответчики Емцева С.И., Емцева В.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, главный архитектор администрации Целинского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ
 
    Суд, заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Емцев А.Е. является наследником первой очереди, согласно сообщению нотариуса от 24.04.2013 года получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и земельную долю(л.д.30).
 
    Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Суду предоставлен договор от 10.06.1994 года передачи в собственность Емцеву А.Е., Емцевой С.Е., Емцевой В.А. ФИО1 квартиры по адресу <адрес>(л.д.10), регистрационное удостоверение на квартиру(л.д.11), выписка из постановления главы Администрации Целинского района о предоставлении Емцеву А.Е., Емцевой С.Е., Емцевой В.А. ФИО1 указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации (л.д.12).
 
    В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Из технического паспорта квартиры(л.д.13-15) следует, что ее площадь увеличилась на 16,9 кв.м за счет реконструкции. Из предоставленного разрешения на реконструкцию квартиры(л.д.8) следует, что Емцеву А.Е., Емцевой С.Е., Емцевой В.А. ФИО1 разрешена реконструкция за счет пристройки.
 
    В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно уведомлению (л.д.18) в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений(обременений) прав на квартиру по адресу <адрес>.
 
    Постановлением от 28.03.2013 года нотариуса Целинского нотариального округа Ростовской области наследнику Емцеву А.Е. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 по тем основаниям, что из представленных правоустанавливающих документов на наследственное имущество (жилой дом) следует, что наследодателем произведена реконструкция, в связи с чем общая площадь жилого дома значительно увеличилась с 71,9 кв.м до 88,8 кв.м. Право собственности на реконструированный объект недвижимости наследодателем не было зарегистрировано (л.д.16).
 
    Из сообщения главного архитектора Целинского района от 7.05.2013 года (л.д.31) следует, что при реконструкции спорной квартиры по адресу <адрес> градостроительные нормативы не нарушены.
 
    В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО1 принадлежала 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, следовательно, она входит в состав наследства, произведенная наследодателем реконструкция квартиры не противоречит градостроительным нормам, после ее смерти наследником имущества по закону является истец, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать за Емцевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве на реконструированную квартиру (литер А) общей площадью 88,8 кв.м. в том числе жилой – 56,9 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2013 года.
 
    Судья