Решение от 28 февраля 2013 года №2-253/13

Дело № 2-253/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2013 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Корецкому А.Я. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Корецкий А.Я. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение было заключено посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Данному соглашению был присвоен номер № В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, ответчик обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий соглашения Корецкий А.Я. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства о погашении кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настоял.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения его не известно. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам, установленным ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат Черняк Я.И. иск не признала в силу отсутствия полномочий.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Корецкий А.Я. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение было заключено посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Данному соглашению был присвоен номер №. В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, ответчик обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий соглашения Корецкий А.Я. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства о погашении кредита, в результате чего, образовалась задолженность.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, справкой по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету, кредитным досье, анкетой-заявлением, паспортными данными ответчика, уведомлением банка, уставом ОАО «Альфа-Банк».
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В данном случае истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме, оговоренной соглашением о кредитовании.
 
    Ответчик принятые обязательства по соглашению надлежащим образом не исполнил, выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные соглашением для возврата очередной части займа.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В данном случае, нормами общих условий, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Согласно прилагаемому истцом расчету сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по начисленным процентам составляет <данные изъяты>, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, сумма несанкционированного перерасхода составляет <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
 
    В данном случае истец просил взыскать с ответчика сумму комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В данном случае, поскольку открытый по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ счет Кредитной карты служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, в связи с чем действия банка по открытию и ведению счета Кредитной карты нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Таким образом, условия банка об уплате комиссии за обслуживание счета Кредитной карты ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
 
    При таких обстоятельствах, взыскание банком с ответчика комиссии за обслуживание счета Кредитной карты неправомерно.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, штраф за возникновение просроченной задолженности, несанкционированный перерасход, что составляет <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Корецкого А.Я. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, штрафа, несанкционированного перерасхода <данные изъяты>, в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья А.Л. Алешков