Определение от 07 февраля 2013 года №2-253/13

    Дело № 2- 253\13
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Жидковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гусева М. Е. об обжаловании бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по г.о. <адрес> и о взыскании за счет казны РФ в возмещение вреда 423 025 руб. 29 коп.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гусев М.Е. подал заявление об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела ФССП России, и одновременно просил взыскать за счет казны государства Российская Федерация денежные средства присужденные ему судом районным судом <адрес> с ООО «<данные изъяты>» в сумме 423 025 руб. 29 коп.. Мотивировал требование имущественного характера причинением ему убытков неисполнением судебным приставом – исполнителем исполнительного документа в разумный срок. Как на основание требования имущественного характера Гусев М.Е. сослался на ст.1069 ГК РФ ( ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а так же их должностными лицами)
 
    В судебном заседании Гусев М.Е. в дополнение к обоснованию требований своей жалобы пояснил, что вследствие нарушения судебным приставом исполнителем права на исполнение судебного акта в разумный срок, он требует в соответствии с ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок « взыскать за счет казны РФ 423 025 руб. 29 коп.
 
        Выслушав Гусева М.Е., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности дела Долгопрудненскому городскому суду и о наличии оснований для прекращения производства по делу.
 
         Заявление Гусевым М.Е. подано для рассмотрения в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для оспаривания действий ( бездействия), решений органов государственной власти, государственных, муниципальных служащих.
 
        Выслушав в судебном заседании Гусева М.Е. суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не является самостоятельным и связано с требованием имущественного характера, поэтому усматривается спор о праве на денежную выплату за счет средств казны государства. Спор о праве оформляется исковым заявлением с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
 
    Такой спор Долгопрудненский суд МО не вправе рассматривать, поскольку это повлечет нарушение правил подсудности.
 
    На основании объяснений Гусева М.Е., суд установил, что Гусев М.Е. первоначально потребовал денежные средства за счет казны Российской Федерации по основанию предусмотренному ст. 1069 ГК РФ ( ответственность) за вред причинный должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, а затем и по основанию предусмотренному ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
 
    В первом случае в соответствии со ст. 28 ГК РФ иск подается в суд по месту нахождения ответчика - Управления ФССП по <адрес>.
 
        Во втором случае, согласно ст. ст. 24, 26 ГПК РФ гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не подсудны районному суду.
 
        Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 134, абз. 1, 2 ст. 220 ст. 1 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу по жалобе Гусева М. Е. о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя о взыскании 423 025 руб. 29 коп за счет средств казны государства Российская Федерация.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Долгопрудненский городской суд.
 
    Судья: