Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 сентября 2019 года №2-2531/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 2-2531/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
с участием ответчика Канушиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Канушиной Светлане Витальевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с указанным иском к Канушиной С.В., указав, что 24.12.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее - ОАО "Восточный экспресс банк") и Канушиной С.В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 149 559 руб. 38 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив 24.12.2012 ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.
В свою очередь 26.06.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N от 24.12.2012, заключенному с Канушиной С.В.
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по основному долгу за период с 24.12.2012 по 29.06.2017 составила 149 559 руб. 38 коп., по процентам - 47 187 руб. 56 коп.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Канушиной С.В. задолженность по договору кредитования N от 24.12.2012 в размере 98 373 руб. 47 коп., из которых - 74 779 руб. 69 коп. - часть задолженности по основному долгу, 23 593 руб. 78 коп. - часть задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Канушина С.В. судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. К материалам дела приобщены ее письменные возражения.
Учитывая мнение ответчика, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты Канушиной С.В., акцептированного истцом 24.12.2012, между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор кредитования N N на условиях, изложенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, в соответствии с которыми истец выпустил кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых и полной стоимостью кредита в размере 32%. Срок льготного периода - до 56 дней, продолжительность платежного периода, в течение которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж, - до 25-го числа каждого месяца в размере 10 558 руб. 00 коп. Сторонами согласованы комиссии: ежегодная комиссия за ведение счета карты - 300 руб. 00 коп., ежегодная комиссия за выпуск и обслуживание основной карты - 2 500 руб. 00 коп. (1 100 руб. 00 коп. - дополнительной карты), за предоставление дополнительной выписки по ТБС в офисе банка - 60 руб. 00 коп., за предоставление индивидуальной расширенной выписки по ТБС - 1 200 руб. 00 коп., за разблокировку карты - 100 руб. 00 коп., за прекращение расчетов при постановке карты в стол-лист - 1 000 руб. 00 коп., за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка - 1 %; за снятие наличных денежных средств в кассах банка - 1 % (мин. 90 руб. 00 коп.), за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах стороннего банка - 1 % (мин. 150 руб. 00 коп.), пеня за превышение кредитного лимита - 30%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа - 3%.
Таким образом, кредит предоставлен в офертно-акцептной форме на основании заявления, Типовых условий кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт банка.
Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета N. При этом выданная Канушиной С.В. кредитная карта согласно представленной выписке по договору активирована 27.12.2012.
В свою очередь между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) 26.06.2017 был заключен договор уступки прав (требований) N (далее - договор), согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам по приложению N к договору, в том числе и по кредитному договору N от 24.12.2012, заключенному с Канушиной С.В.
Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением N1 к договору (п. 1.2 договора).
Согласно договору на дату уступки размер задолженности Канушиной С.В. составил 196 746 руб. 94 коп, из которых - сумма основного долга - 149 559 руб. 38 коп., срочные проценты - 107 руб. 69 коп., просроченные проценты - 47 079 руб. 87 коп.
Право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами, цессионарию не переданы (п. 1.3 договора).
Пунктом 3.1.6 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что в случае обращения должников к цеденту по вопросам обслуживания кредитного договора после уступки прав - цедент обязался информировать должников о факте уступки, а также наименовании реквизитов цессионария.
Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Доказательств того, что Канушина С.В. надлежащим образом уведомлялась о совершенной переуступке права требования, истцом не представлено.
В то же время отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данные доводы, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета Канушиной С.В. следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ею 25.04.2015. После указанной даты заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнялись.
Учитывая, что по условиям заключенного кредитного договора установлена обязанность Канушиной С.В. по внесению в счет погашения кредитной задолженности ежемесячных платежей - до 25 числа включительно, банк о нарушении своих прав кредитора бесспорно узнал 26.05.2015.
Соответственно срок исковой давности для ООО "Экспресс-Кредит", права требования кредитной задолженности к которому перешли в порядке цессии, подлежит исчислению с 26.05.2015 и истекал 26.05.2018 соответственно.
При этом судом установлено, что 05.02.2018 истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Канушиной С.В. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен 16.02.2018, однако в связи с поступившими возражениями ответчика отменен мировым судьей 05.04.2018, т.е. спустя 48 дней со дня обращения за судебной защитой.
Учитывая вышеприведенные разъяснения, а также то, что на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по требованиям истца составляла менее шести месяцев (51 день - с 06.04.2018 по 26.05.2018 включительно), она подлежала удлинению до шести месяцев, т.е. до 26.11.2018.
С настоящим исковым заявлением ООО "Экспресс-Кредит" в Бежицкий районный суд г. Брянска обратилось 12.07.2019, т.е. спустя более чем 7 месяцев после истечения срока давности. При этом ходатайство о восстановлении срока давности истцом не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Экспресс-Кредит" к Канушиной С.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Канушиной Светлане Витальевне о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка