Решение от 03 июля 2014 года №2-2530/2014

    Дело №2-2530/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    3 июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Д.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, Алексееву И.В. о взыскании страховой выплаты, материального ущерба причиненного в следствии дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Моисеенко Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> в районе <адрес> по вине водителя Алексеева И.В. , управляющего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который нарушила требования п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №
 
    В связи с наступлением страхового случая Моисеенко Д.А. обратился к СК ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением. Данное происшествие признано страховым случаем. <дата> перечислены денежные средства в сумме 4176,47 рублей, однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.
 
    Согласно заключению № № от <дата>, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Моисеенко Д.А. составила 28406 руб. с учетом износа и 57582 руб. без учета износа. Разница между выплаченной частью страхового возмещения и размером восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 28406 – 4176,47 = 24229,53 руб. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Моисеенко Д.А. разница между размером ремонта с учетом износа составляет 57582-28406=29176 руб.
 
    Просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 24229,53 руб. С Алексеева И.В. разницу между суммой страховой выплаты и суммой восстановительного ремонта в размере 29176 руб. С ответчиков пропорционально судебные расходы в сумме 22673,31 руб.
 
    В судебном заседании представитель Моисеенко Д.А. – адвокат Лобанов Р.В., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования к СК ООО «Россгосстрах» не поддержал, в связи с добровольным исполнением данных требований. Настаивал на удовлетворении исковых требований к Алексееву И.В.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о дате и месте слушания по делу, в суд своего представителя не направил. Направил письмо, из которого следует, что произведена оплата страхового возмещения в размере 24229,53 руб. и услуг оценщика в размере 5000 руб.
 
    Ответчик Алексеев И. В. в судебном заседании возражений относительно исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    <дата> в <дата>. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Алексеев И.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> Алексеев И.В. и привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0.
 
    Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах», в связи с наступлением страхового случая, по заявлению истца от <дата>., произвело страховую выплату истцу в размере 4176,47 руб. В ходе рассмотрения дела, в суд поступило платежное поручение № от <дата> от ООО «Росгосстрах» о дополнительном страховом возмещении Моисеенко Д.А на сумму 29229,53 руб., включая расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.
 
    Не согласившись с размером первоначально выплаченной страховщиком суммы, истец обратился к оценщику для определения реальной суммы ущерба.
 
    Согласно заключению № № от <дата>., составленному в ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Моисеенко Д.А. составила 28406 руб. с учетом износа и 57582 руб. без учета износа.
 
    Учитывая необходимость возмещения ущерба в полном объеме, а также реальный размер ущерба 57582 руб., суд считает необходимым взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, то есть разницу между суммой страховой выплаты и суммой восстановительного ремонта. Таким образом, с ответчика Алексеева И.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 29176 руб.
 
    Исковые требования к СК ООО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением страховщиком своих обязательств. Вместе с тем с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
 
    Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов: 1075,28 руб. – госпошлина; 640 руб. – нотариальная доверенность; 15000 руб. – оплата услуг представителя (адвоката), 150 руб. за перевод денежных средств, услуги связи ОАО «Ростелеком» на сумму 726,70 руб., услуги ФГУП «почты России» на сумму 81,33 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а так же принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей разумными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Алексеева И.В. в пользу Моисеенко Д.А. сумму восстановительного ремонта в размере 29176 (двадцать девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей и судебные расходы в размере 9320 (девять тысяч триста двадцать) руб. 64 коп. Всего взыскать 38496 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 64 коп.
 
    Взыскать с ООО «Рогосстрах» в пользу Моисеенко Д.А. судебные расходы в размере 7625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 97 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Моисеенко Д.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 8 июля 2014 года.
 
    Судья