Решение от 03 июля 2014 года №2-2530/2014

    Дело № 2-2530/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года                                                г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Барашевой М.В.
 
    при секретаре                   Шевченко В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савостеевой В.Г. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области о признании незаконным протокола в части и решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязывании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию
 
у с т а н о в и л:
 
    Савостеева В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте (далее - УПФР), в котором просит:
 
    признать незаконным решение Комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФР №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,
 
    обязать УПФР включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обязать УПФР назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 20.п.1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8).
 
    В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ было отказано в виду отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ незаконным, так как в спорные периоды она занимала должности, работа в которых относилась к льготной.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с 1984 года постоянно работала на <данные изъяты>, прохождение курсов повышения квалификации входило в ее обязанности.
 
    Представитель ответчика – УПФР в г. Златоусте Танцырева Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) с иском не согласилась по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии и письменном отзыве.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как видно из копии трудовой книжки истца, обозренной в ходе судебного заседания, протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и следует из пояснений истца, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимается лечебной деятельностью.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет, как медицинскому работнику (л.д. 20-21). В назначении пенсии ей ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Конституционного суда от 29.01.2004 года № 2-П было отказано ввиду отсутствия полного специального стажа.
 
    При этом, как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), в специальный стаж не включены
 
    периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не предусмотрено п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года с изменениями, утвержденными правительством № 381 от 18.06.2007 года,
 
    В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Суд считает необоснованным невключение в специальный стаж периодов работы:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В указанный период согласно записям в трудовой книжке, Савостеева В.Г. работала в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>.
 
    Прохождение курсов повышения квалификации, связанными с подтверждением квалификации занимаемой должности, подтверждается справкой (л.д. 22).
 
    Периодичность прохождения специалистами курсов повышения квалификации установлено ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан.
 
    В Рекомендации МОТ от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
 
    Возможность включения периодов нахождения в командировках в связи выполнением должностных обязанностей по занимаемой должности, на курсах повышения квалификации предусмотрена ст.ст.169, 139 и 187 ТК РФ, а ранее – ст.ст. 112 и 116 КЗоТ РСФСР.
 
    Статьей 196 ТК РФ и 187 ТК РФ определено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель, который проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    В случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Для врачей, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, повышение квалификации является составной частью их работы, обязательным условием обеспечения высококвалифицированной лечебно-диагностической и консультативной помощи.
 
    В соответствии с положением «О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и МП № 286 от 19.12.1994 года прохождение курсов повышения квалификации для медицинских работников является обязательным, а отказ от прохождения курсов влечет отказ в продлении (выдачи) сертификата специалиста, основанием для отказа в допуске к врачебной работе, а соответственно увольнения.
 
    Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 года № 499, Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года №30, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации медицинских работников.
 
    Истец на курсах повышения квалификации обучалась по тем же специальностям, на которых работала, за эти периоды за ней сохранялись место работы и должность, выплачивалась заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.
 
    Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
    Следовательно, доводы УПФР, что истец, находясь на курсах повышения квалификации, фактически работу <данные изъяты> <данные изъяты> не выполняла, несостоятельны.
 
    В силу вышеизложенного подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении период работы – нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Всего специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии составил <данные изъяты>, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    День, с которого подлежит назначение досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день Савостеева В.Г., имея достаточно трудового стажа, обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Савостеевой В.Г. удовлетворить.
 
    Признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Савостеевой В.Г.
 
    в части невключения в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Савостеевой В.Г. в установлении пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области включить Савостеевой В.Г. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
    периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Златоусте Челябинской области назначить Савостеевой В.Г. досрочную трудовую пенсию по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.
 
    Председательствующий                            М.В. Барашева
 
        Решение не вступило в законную силу.