Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2530/14
Дело № 2- 2530/14
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Д.С. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителя по договору ОСАГО,
У С Т А Н О В И Л:
Сухих Д.С. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что *** в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника Сухих Д.С., автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника автомобиля ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. В результате столкновения автотранспортному средству истца, причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. Истец обратился в ООО «***» с заявлением на возмещение страхового случая и предоставил необходимый пакет документов.
В соответствии с отчетом оценщика ИП *** №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа по состоянию на *** составляет *** рублей, стоимость услуг эксперта *** рублей.
Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение, просил взыскать страховое возмещение в размере *** рублей, стоимость услуг представителя в размере *** рублей, расходы за изготовление копии отчета в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Ревенко И.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает, что отсутствуют основания для страхового возмещения, поскольку истцом не выполнены требования п. 45 Правил ОСАГО. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда, а также представительские расходы.
3-е лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
3-е лицо – ФИО2 извещавшийся надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, *** в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника Сухих Д.С., автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника автомобиля ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 о чем свидетельствует определение должностного лица органов ГИБДД от ***.
Нарушений ПДД РФ в действиях истца в данном ДТП, не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от ***.
В результате столкновения автотранспортному средству истца, причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.
В результате столкновения автотранспортному средству истца, причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.
Истец обратился в ООО «***» с заявлением на возмещение страхового случая и предоставил необходимый пакет документов.
В соответствии с отчетом оценщика ИП *** №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа по состоянию на *** составляет *** рублей, стоимость услуг эксперта *** рублей.
Ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в ООО «***» по полису №***.
ООО «***» не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО2
Вместе с тем, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
При этом, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для страхового возмещения, ООО «***» не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** рублей.
В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», до настоящего времени страховое возмещение не выплачено и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
ООО «***» представленный отчет не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы за счет страховщика, при несогласии с заявленным требованием ущерба, не представлено, в связи с чем для определения размера страховой выплаты суд принимает отчет ИП ***
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей.
В части взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, вытекающих из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя, суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для их удовлетворения.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – ООО «***», получив заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО, с приложением соответствующих документов, страховое возмещение не выплатило, в целях урегулирования спора в добровольном порядке мер не предприняло. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с отказом в выплате страхового возмещения после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было.
До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, предоставленные ответы ответчиком, не свидетельствуют о принятии им каких либо мер для урегулирования требований потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ООО «***» были проигнорированы, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что штрафная санкция, составляющая 50% от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до *** рублей.
Произведенные истцом расходы по оплате отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** рублей судом признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела.
Указанные расходы не относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на основании данного отчета (независимой экспертизы) ответчиком страховое возмещение не производилось, данные расходы понесены истцом в связи с определением размера страхового возмещения, т.е. в целях предъявления иска в суд, потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке ст.94, 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за изготовление копии отчета в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме *** рублей, всего – *** рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме *** рублей, подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере *** рублей по требованию имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сухих Д.С. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителя по договору ОСАГО – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Сухих Д.С. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего – *** рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере *** рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н.Григорьева
