Решение от 12 мая 2014 года №2-2530/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2530/14 по иску Давыдовой Т.А., Давыдова Д.В., действующих также в интересах несовершеннолетних Давыдовой И.Д., Давыдова А.Д., Давыдова Д.Д., Доронина В.А., действующего также в интересах несовершеннолетних Дорониной В.В., Доронина М.В. к Доронину О.А., Дорониной О.В., действующим также в интересах несовершеннолетнего Доронина Д.О. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давыдова Т.А., Давыдов Д.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давыдовой И.Д., Давыдова А.Д., Давыдова Д.Д., Доронин В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Доронина М.В. и Дорониной В.В. обратились в суд с иском к Доронину О.А., Дорониной О.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Доронина Д.О., в котором просят определить порядок пользования жилым помещением по адресу: (...), выделив им в пользование комнаты №2 и №3, ответчикам – комнату №1, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери.
 
    В обоснование иска истцы указывают, что являются нанимателями квартиры по адресу: (...). Ответчик Доронина О.В. проживает в квартире без регистрации и законных оснований. Ответчики сменили замки от входной двери и чинят препятствия в пользовании жилым помещением, не дают им возможности беспрепятственно пользоваться квартирой.
 
    Истцы Давыдов Д.В., Доронин В.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец Давыдова Т.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Кудрявцева И.В. в суде исковые требования поддержала.
 
    Ответчики Доронин О.А., Доронина О.В., действующие также в интересах несовершеннолетнего Доронина Д.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращались.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Судом установлено, что спорная жилая площадь - трехкомнатная квартира, расположена по адресу:(...).
 
    Давыдова Т.А., Давыдов Д.В., Давыдова И.Д., Давыдов А.Д., Давыдов Д.Д., Доронин В.А., Доронин М.В., Доронина В.В., Доронин О.А., Доронин Д.О. зарегистрированы в жилом помещении.
 
    Доронина О.В. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась.
 
    Из представленных документов следует, что квартира состоит из трех комнат площадью 14,4 кв.м (изолированная), площадью 18 кв.м (проходная), площадью 10,9 кв.м (запроходная), имеет общую площадь 67,8 кв.м, жилую площадь 43,3 кв.м.
 
    На момент рассмотрения дела в квартире фактически проживают Доронин О.А., Доронин Д.О. и Доронина О.В.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения иска в части определения порядка пользования жилым помещением.
 
    Объем прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
 
    Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
 
    Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
 
    Анализируя положения ст.ст.61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.
 
    Стороны спора имеют в настоящее время равные права пользования всей квартирой, в связи с чем определение порядка пользования ею повлечет изменение договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Данные обстоятельства не исключают права истцов, фактически не проживающих в квартире на момент рассмотрения настоящего дела, на вселение и пользование жилым помещением.
 
    Правовых оснований для применения положений гражданского законодательства, регламентирующих правоотношения лиц, являющихся собственниками жилых помещений, в настоящем случае не имеется, поскольку права нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в отношении занимаемого ими жилого помещения, прямо урегулированы главой 8 ЖК РФ. Кроме того, по своей юридической природе отношения, регулируемые ст.ст.244, 247 ГК РФ, сходными со спорными отношениями не являются, поскольку возникают между собственниками.
 
    Вместе с тем, спорное жилое помещение было предоставлено истцам на законных основаниях и до настоящего времени истцы не лишены права пользования указанной квартирой, от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, не проживание в спорной квартире истцов является вынужденным, поскольку ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, заменены замки от входной двери.
 
    Временное отсутствие истцов в спорном жилом помещении не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма в силу ст.71 ЖК РФ.
 
    При таком положении требования истцов о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей подлежат удовлетворению.
 
    Между тем, как установлено судом, ответчик Доронина О.В. на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялась, правом пользования квартирой не обладает, в связи с чем оснований для обязания Дорониной О.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Давыдовой Т.А., Давыдова Д.В., действующих также в интересах несовершеннолетних Давыдовой И.Д., Давыдова А.Д., Давыдова Д.Д., Доронина В.А., действующего также в интересах несовершеннолетних Дорониной В.В., Доронина М.В. к Доронину О.А., Дорониной О.В., действующим также в интересах несовершеннолетнего Доронина Д.О. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей удовлетворить частично.
 
    Обязать Доронина О.А. не чинить препятствий Давыдовой Т.А., Давыдову Д.В., Давыдовой И.Д., Давыдову А.Д., Давыдову Д.Д., Доронину В.А., Дорониной В.В., Доронину М.В. в пользовании жилым помещением по адресу: (...) и выдать ключи от входной двери.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова